Door omstandigheden -alaaf- verkeer ik deze dagen veel in Kerkrade. Vanochtend las ik daar in het Limburgs Dagblad een artikel over Beoordeelmijnleraar.nl. Een medewerker van het Ruud de Moor Centrum heeft op deze -inderdaad- web 2.0 toepassing een fictieve leraar van een bestaande school aan gemaakt: Berend Ween. Vervolgens hebben hij en zijn collega’s Berend Ween extreem goed beoordeeld.
De medewerkers van het Ruud de Moor Centrum willen met deze actie de onbetrouwbaarheid van Beoordeelmijnleraar.nl aantonen. Een paar weken geleden heb ik ook kritische kanttekeningen bij deze site geplaatst, en gepleit voor verbeteringen. Daar zijn verschillende reacties opgekomen. Fons van den Berg omschreef Beoordeelmijnleraar.nl bijvoorbeeld als "in feite niets meer dan een schoolplein op internet". Die vergelijking gaat wat mij betreft echter niet op. De impact van dit initiatief kan immers veel groter zijn dan de opvattingen die op een schoolplein over leraren geventileerd worden.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
De vraag is natuurlijk wel of dat per se een slechte zaak is.
Het vermaarde Youtube-incident (Nijmegen, leerlingen uit het raam, lerares merkt niets) heeft, naast een hoop gedoe, in elk geval opgeleverd dat de docente in kwestie door haar schoolleiding op cursus werd gestuurd om iets aan een van de (verondersteld aanwezige) kerncompetenties te verbeteren.
Ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend. Ik denk dat het punt van RdMC makkelijk te maken is. Maar of het belangrijk is, vraag ik me af. De Nationale Oliebollen- / Haring- / Koffietest van het AD raakt ook een grote groep detailhandelaren in haar bestaan. Daar maken we echter een stuk minder ophef over, terwijl die test ook niet bepaald objectief is. Hetzelfde geldt vor de scholentesten die landelijke dagbladen publiceren. Zijn die eerlijk? Objectief? Zijn ze ‘waar’? Is een laag scorende school ook echt een slechte school?
Door de oordelen op beoordeelmijnleraar.nl zonder meer af te doen als karaktermoord, doen we onze leerlingen te kort. Die weten m.i. prima wanneer een leraar wel of niet goed les geeft. Het lijkt me een tamelijk fundamenteel recht om daar in alle openbaarheid woord aan te mogen geven.
@Fons van den Berg: het is niet waar dat die Nijmeegse docente op cursus is gestuurd n.a.v. dat YouTube-filmpje. Zie http://www.gelderlander.nl/nijmegen/2361449/Filmpje-is-vreselijk-gemanipuleerd.ece
Daarin zegt zij o.a.: “De rector gaf in een artikel aan dat ik onder speciaal toezicht zou staan. Dat wekte de indruk dat ik slecht zou functioneren. Maar iedereen op school wordt gecoacht, ook de directie. Ik vond zijn uitspraken heel ongelukkig in deze context.”
Verder geeft dit artikel een goed beeld van de gevolgen die een dergelijk filmpje kan hebben op docenten.
Ik heb daar wel begrip voor. Nogmaals: ik ben niet tegen het online beoordelen, maar ik vind dat de uitvoering van beoordeelmijnleraar.nl beter kan. En dat kan ook voor de oliebollentest gelden.
@Fons: “Het lijkt me een tamelijk fundamenteel recht om daar in alle openbaarheid woord aan te mogen geven.”. Gedachtenexperiment: hoeveel te klein zou Nederland zijn als er een site “beoordeeljeleerling.nl” zou komen waar docenten op dezelfde wijze (anoniem en zonder weerwoord-mogelijkheid) hun leerlingen in het openbaar kunnen beoordelen?
Beoordeeljeleraar is een aantasting van de wet op bescherming persoongegevens en de privacy van de leraar. Zolang de leraar niet ondubbelzinnig toestemming geeft, is naar mijn mening publiekelijk bekend maken van naam, toenaam en gedrag verboden.
Zelf ben ik leraar en durf ik te zeggen dat ik
als beginnend leraar op een school te lijden heb gehad onder deze site.
Deze site is derhalve geen voorbeeld hoe men zou moeten beoordelen.