Enkele maanden geleden besteedde ik aandacht aan de ophef van een YouTube-filmpje dat leerlingen van het Stedelijk Gymnasium Nijmegen hadden gemaakt. In dit filmpje werd een docente Grieks en Latijn behoorlijk te kakken gezet. Dit filmpje was m.i. een illustratie van de noodzaak om expliciet aandacht te besteden aan ICT-competenties van deelnemers. En dan niet alleen door te straffen, maar vooral via preventie.
Vandaag blikt De Gelderlander terug met de docente op deze ophef (het jaar loopt immers af). Dit artikel maakt wat mij betreft duidelijk welke impact zo’n filmpje kan hebben op een onderwijsgevende. De docente stelt onder meer
‘Mijn’ filmpje is pas het topje van de ijsberg. Docenten worden op deze manier vogelvrij, het kan hun carrière ontzettend veel schade berokkenen."
Dit artikeltje kan daarom helpen om het gevoel van urgentie voor dit onderwerp bij docenten te vergroten.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Niet dat het mij/ons niet kan of zal overkomen! Maar elke medaille heeft ook een andere, laat ons zeggen, een mooie kant. Kijk eens wat twee tubejes van jongeren met hun docent doen op The Sausage Machine (22 december 2007). Ik kan me (gelukkig) alleen maar gelukkig prijzen met de ict-skills én de creativiteit en (onmetelijke) vriendschap van jongeren
aan wie ik kan (beter vandaag: heb kunnen) lesgeven … Ach, klink ik al te positief?! Ik wilde mijn hoeraverhaal hier gewoon even kwijt. Mocht dat?
Veel groetjes, Wilfred
janien
@ Janien: versta me niet verkeerd: ik zie vooral voordelen en mogelijkheden van toepassingen als YouTube. En je ziet inderdaad mooie producten van jongeren. Maar ik vind ook dat we jongeren bewust moeten maken van risico’s en van wat hoort en niet hoort (niet door te doceren maar door hen dat te leren).
Jammer dat het artikel de genuanceerde toon niet tot het einde vast weet te houden. Neem nou het eerste deel die laatste alinea (het stuk dus dat jij niet citeert):”We hadden het filmpje beter moeten analyseren, dan hadden we het meteen in de media kunnen ontkrachten. Ook moet de school in het vervolg rekening houden met de impact van dergelijke filmpjes. Wat mij betreft moeten dergelijke grappen, juist omdat ze zo schadelijk kúnnen zijn voor een docent en voor de school, streng worden bestraft.”
Door de context en de persoon die het zegt lijkt het zo te zijn dat alleen de betreffende studenten streng hadden moeten worden bestraft. Terwijl de docente in het artikel ook toegeeft ‘fout’ te hebben gezeten. Of er nu 15 of 2 leerlingen door het raam je klas verlaten, dan heb je hoe dan ook een probleem.
Ik heb onlangs gehoord van een ander geval waarbij een docent de leerlingen zelfs toestemming had gegeven de opname op YouTube te zetten. Het doet er even niet toe wat er op stond, laten we het op houden dat het iets was wat je er gewoon niet wilde hebben. Die opname is, nadat de school er achter kwam, op vriendelijk doch dringend verzoek van de school, razendsnel door de betreffende leerlingen verwijderd en het voorval is ook niet zonder gevolgen voor de docent gebleven.
En ik moet bekennen dat ik me dat ten tijde van het reageren op het vorige bericht onvoldoende gerealiseerd heb (ik heb het toen in ieder geval niet geschreven in de reacties), en daar moet ik de betreffende docente gelijk in geven: haar school had hier natuurlijk steviger op moeten reageren door er voor te zorgen dat de video door de leerlingen verwijderd werd. Dat was natuurlijk een logisch gevolg geweest van een strafles netiquette.
Hoewel het ook door Wilfred zelf niet genoemd wordt in zijn oorspronkelijke post vind ik dat bij nader inzien inderdaad wél een reden om te constateren dat scholen “worstelen” met YouTube.
@ Pierre: Klopt de nuance raak verloren. Raar systeem, trouwens: de leerlingen doen iets wat niet mag, de school treedt niet adequaat op, de rector heeft een uitspraak over coaching uit z’n verband laten trekken (zo interpreteer ik het althans) en alleen de leerlingen worden bestraft (de docente natuurlijk ook).