Interessant artikeltje in Trouw. Volgens hoogleraar beroepsonderwijs Elly de Bruijn blijft de innovatie van het MBO te veel steken in theorie, terwijl de praktische invulling onderbelicht blijft. Oorzaak, volgens De Bruijn: een gebrek aan kennis rond nieuwe didactiek en leren.
„Het nieuwe concept is in grote lijnen duidelijk”, zegt De Bruijn. „Maar het is nog niet genoeg uitgekristalliseerd op het niveau van wat leerkrachten en leerlingen moeten doen. Wat werkt wel en wat niet? Voor welke leerlingen precies?” Volgens De Bruijn blijven deze vragen onderbelicht.
De transfer van concept naar realiteit is inderdaad een lastige. En volgens De Bruijn is dat veel meer een didactische uitdaging dan een organisatorische. Opvallend is dat Elly de Bruijn niet pleit voor een ‘evidence based’ -aanpak, maar voor een systematische ’trial and error’.
Wat mij betreft is sprake van ‘èn èn’. Er moet nog veel werk gedaan worden, zowel wat betreft didactiek als organisatie. En volgens mij maakt ’trial and error’ een belangrijk deel uit van een innovatieve aanpak.
Tegelijkertijd vraag ik me naar aanleiding van dit artikel af:
Als de innovatie van het MBO voornamelijk blijft steken in theorie, heeft de recente kritiek op de uitvoering van het MBO dan niet vooral betrekking op het traditionele MBO? En vormen deze kritische commentaren dan niet juist een belangrijk argument om het herontwerp van het MBO een flinke impuls te geven?
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Op de laatste EduExchange al bedacht: de uitgevers hadden beter energie kunnen steken in boeken en methoden over het nieuwe MBO, dan in klagen over verlies aan markt door digitalisering. Ze hadden er goud aan kunnen verdienen.