Mark Glaser schrijft in NYU Professor Stifles Blogging, Twittering by Journalism Student over een docent die een studente journalistiek verbiedt te bloggen over haar cursus.
De studente had zich op MediaShift kritisch uitgelaten over de cursus.
Volgens de docente had de studente geen toestemming gevraagd om te bloggen. Zij had ook de privacy van collega-studenten geschonden (ook al noemt zij geen student bij naam).
In zijn blog bijdrage duikt Glaser dieper in de materie. Hij stelt dat de betreffende journalistiek-opleiding van de New York University geen beleid op dit gebied heeft. Uit zijn bijdrage blijkt dat de docente vooral bezwaar heeft tijdens bloggen en twitteren tijdens colleges (in verband met afleiding). Het lijkt er op dat zij terugkomt van haar bezwaren om te bloggen over de cursus. Voor citaten zou een student wel toestemming moeten vragen.
Glaser vraagt zich af of hier een wettelijke basis voor bestaat. Op basis van zijn analyse valt dat te betwijfelen. Wel stellen enkele gesprekspartners dat de relatie tussen docent en student gespannen kan worden als een student negatief blogt.
Een boeiend vraagstuk. Ik zou het als docent prachtig vinden als lerenden bloggen over mijn cursus. Mits dat gebeurt om de sessies samen te vatten, en om er bij voorkeur ook nog op te reflecteren. Ik doe niet anders bij congressen!
En wat zou het als een lerenden twittert: "Flut college". Dan heb je toch input om e.e.a. te bespreken? Een college of workshop is eerder te vergelijken met een openbare bijeenkomst, in plaats van een persoonlijk gesprek. Over dat laatste blog je niet zonder toestemming.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Zelf had ik ook overwogen om regelmatig te bloggen over colleges die ik op dit moment volg bij Fontys Masteropleiding Nederlands, maar iets weerhield me. Misschien wel een reactie als bovenstaande.
Ook vroeg ik me af aan wie ik dan allemaal toestemming moeten vragen? Aan de docent zelf? Aan de medestudenten? Aan de directie van Fontys? (Wie weet hebben ze wel beleid in deze…).
Opmerkingen als ‘flutcollege’ vind ik overigens geen manier om over een college bloggen of twitteren. Wat moet een docent hiermee? En wat voegt het toe? Dat je laat zien dat je iemand publiekelijk durft aan te vallen, zonder enige toelichting? Dat riekt naar Wilders. Ik vind dat je zo’n reactie niet op je blog moet zetten. En áls je het dan toch doet, heb je minimaal de verplichting om uiteen te zetten waarom dan en hoe het beter zou kunnen.
Vertrouwensrelatie
Edublogger Wilfred Rubens schreef onlangs een interessant bericht over de vertrouwensrelatie tussen docent en student. Dit naar aanleiding van een Amerikaanse casus over een studente die op haar weblog publiekelijk uit de school klapte, tot ongenoege…
Volgens mij is het probleem wat minder eendimensionaal dan Wilfred voorstelt. Je hebt namelijk colleges en colleges. Over een hoorcollege bloggen, lijkt me niet zo’n probleem. Alhoewel ik het fatsoenlijker en dapperder vind als een student tijdens de colleges aangeeft wat hij/zij er van vindt en niet achteraf op zijn/haar blog. En als een student tijdens het college geen mening durft of kan geven, dan lijkt mij een eerste optie om de docent er face-2-face op aan te spreken. Ik vind het nogal laf om wel prubliekelijk rond te bazuinen wat je vindt, terwijl je de persoon in kwestie er niet rechtstreeks op aanspreekt. Dat als eerste kanttekening.
Als tweede iets over bijeenkomsten waarin het niet alleen over de inhoud, over de materie gaat, maar waarin studenten ook worden uitgenodigd om daar op te reflecteren, om aan te geven wat het bij hen teweegbrengt, om eigen ervaringen in te brengen. Dat soort lessen staan of vallen met een veilig klimaat. Als je er niet zeker van kunt zijn dat wat je vertelt niet meteen voor iedereen op het internet te lezen is, dan houd je waarschijnlijk liever je mond. En dan valt een belangrijke pijler onder de lessen vandaan.
Reflecteren, discussieren, filosoferen, het zijn wezenlijke onderdelen van een leerproces. Een goede docent zet studenten daartoe aan. Studenten moeten daarin fouten durven en kunnen maken. Daarvoor is het belangrijk dat ze er op kunnen vertrouwen dat medestudenten er op een integere manier mee omgaan.
@Moniek Verhaaren: waarom wel bloggen over een congres maar niet over colleges? Het is zelfs leerzaam als je samenvat en op de inhoud reflecteert. Een opmerking als ‘flutcollege’ zou ik zelf ook niet plaatsen. Maar een echt drama is het niet. Ik heb ergere commentaren gezien, onder meer van docenten over presentaties….Ik geef ook liever de voorkeur aan constructieve feedback dan aan een summier, ongenuanceerd oordeel (bijvoorbeeld in de vorm van een kaal cijfer).
@Harm Weistra: natuurlijk is het beter om een docent persoonlijk aan te spreken als je iets niet bevalt. Als daar tenminste de gelegenheid voor is. Maar de betreffende studente had heel inhoudelijk commentaar geleverd op de collegereeks. Mijns inziens niets mis mee. En dus ben ik verbaasd over de reactie van de opleiding. Ik ben het volledig met je eens dat er (leer)activiteiten zijn waar je niet over hoort te bloggen.
@Harm Weistra: Studenten mogen volgens mij over een hoorcollege bloggen voor zover de docent ‘ex cathedra’ spreekt. Ik bedoel als spreekbuis van de Wetenschap of als lid van het Wetenschappelijk Forum. Want studenten zijn in zekere zin lid van het Wetenschappelijk Forum en mogen dus aan de publieke discussie van het Forum deelnemen. Zie een verdere uitwerking op mijn website.
@Wilfred: Werkt de trackbackfunctie van je site?
@Wes Holleman: trackbacks worden door mijn spamfilter vaak als spam beoordeeld. Heel vaak is dat terecht. Maar niet altijd. Zoals nu.
Ik kan me helemaal vinden in wat je op je site schrijft.