Terugblik MOOC Blended learning ontwikkelen #moocblou

Vandaag heb ik de evaluatie van de MOOC over blended learning ontwikkelen, die we de afgelopen weken bij het Welten-instituut hebben verzorgd,  gesloten. Hieronder vind je alvast mijn persoonlijke impressie.

Mede op basis van de ervaringen van de MOOC over e-learning (eind 2013) hebben we een aantal veranderingen doorgevoerd.

De eerste MOOC heb ik, met uitzondering van de vier masterclasses, zelf ontwikkeld en gefaciliteerd. Deze MOOC hebben we ontwikkeld met een groep collega’s. Per saldo hebben we er ongeveer even veel tijd in geïnvesteerd als in de eerste MOOC (voorbereiding en uitvoering ongeveer 380 uur). Je bent bij aanvang meer tijd kwijt aan overleg, maar vervolgens kunnen de inspanningen meer gespreid worden. Dat is me goed bevallen.

We hebben gekozen voor veranderingen in het ontwerp:

• In 2013 kende de MOOC vanwege pragmatische redenen -de masterclasses waren al gepland- een lange doorlooptijd van 17 weken. Nu kende de MOOC een doorlooptijd van 8 weken, waarin de laatste week uit evaluatie en afronding bestond.
• We wilden deelnemers een betekenisvolle leerervaring aanbieden, ook als men maar 3 uur per week ter beschikking had. Daarom hebben we gekozen voor het onderscheid tussen oriëntatieopdracht, live sessie, reguliere opdracht en verdiepingsopdracht. Bovendien kon men werken aan een herontwerp. De studielast kon daardoor sterk variëren (24-64 uur).
• We hadden het vermoeden dat lerenden eerder met elkaar zouden interacteren als zij in de gelegenheid waren om in groepen te interacteren. We wilden ook interactief leren gebruiken (wat iets anders is dan samenwerkend leren).
• In 2013 konden deelnemers de MOOC inbrengen in het leertraject leren en doceren in de 21e eeuw. Dat bleek een complexe constructie waar slechts drie van de 890 deelnemers gebruik van hebben gemaakt. Dit keer kon men direct tegen betaling kiezen voor een gecertificeerde versie. Ongeveer 120 van de 1190 ingeschreven deelnemers hebben daarvoor gekozen. Dit is ook goed bevallen. Certificering vond via een showcase plaats.
• Elke verantwoordelijk docent heeft nagenoeg zelfstandig de inhoud van de verschillende weken bepaald. We hebben wel afspraken gemaakt over de onderwerpen die aan de orde zouden komen. Een Google Document is gebruikt om de opzet van de MOOC uit te werken.
• We waren plan om de groepen apart en meer actief te modereren (kennisuitwisseling en -creatie bevorderen). Daar zijn we wat mij betreft onvoldoende aan toe gekomen. Ik heb vooral op centraal niveau geinteracteerd met deelnemers.

Ik was zelf wel gecharmeerd van de opzet. Voor degenen die wilden, was er verdieping. Degenen die vooral praktisch aan de slag wilden, konden dat ook doen. Het is me ook gevallen dat nu veel meer betrokkenen een bijdrage hebben gepost dan in 2013 (nu ruim 49%, tegen 17% van de deelnemers van verleden jaar). Er zijn ook veel meer bijdragen geplaatst (nu gemiddeld 6,14 bijdragen per deelnemer tegen 1,61 van verleden jaar). De meest actieve deelnemer heeft 77 bijdragen geplaatst.

De overgrote groep deelnemers (ruim 28% van het totaal) heeft 1 of 2 bijdragen geplaatst. Ruim 2% van de deelnemers heeft meer dan 21 bijdragen per persoon geplaatst.

Ik vermoed dat bepaalde leervoorkeuren en certificering het verschil tussen deze deelnemers verklaren (dat ga ik nog na).

Verder is meer intensief gebruik gemaakt van interne blog posts.

Wat daarnaast opvalt, is dat we meer kritiek hebben gekregen op de live sessies. In het verleden werden live sessies van online masterclasses gewaardeerd, ook vanwege de dynamiek (interviewvorm, vragen via chat tussendoor). Nu werd de roep om meer interactie luider. Daar wil ik verder met collega’s naar kijken.

Bovendien hebben we feedback gekregen op functionaliteiten, die we mee zullen nemen in de ontwikkeling van de nieuwe digitale leer- en werkomgeving van de Open Universiteit. Ik denk daarbij vooral aan de configuratie van groepspagina’s, aan de wijze van notificeren of aan het user interface design van de showcase.

Ik ben verder heel benieuwd naar de resultaten van de evaluatie.

Al met al heb ik het een boeiende leerervaring gevonden. Ik zou eigenlijk intesiever willen reageren op bijdragen van deelnemers. Daar kom je echter niet aan toe. Het ontwikkelen en uitvoeren van een MOOC is namelijk een arbeidsintensief en behoorlijk continu proces. Ik vraag me daarbij nog steeds af of het gebrek aan interactie door docenten gecompenseerd kan worden met andere vormen van interactie.