Leuke bijdrage van Will Richardson. Hij analyseert hoe lang je doet over het lezen van een weblog-bijdrage. Vervolgens constateert hij dat dezelfde informatie in veel kortere tijd tot je kan komen als het via podcasting wordt aangeboden. Echter,
many podcasts are far too long. Consider, too, that many of the best essays on National Public Radio are no more than 3 or 4 minutes long, and for good reason.
Luisteraars haken dan af, nemen onvoldoende op. Richardson maakt daarbij een uitzondering voor "interviews with articulate people" en "carefully crafted detailed storytelling".
Twee opmerkingen hierbij. In de eerste plaats benadert Richardson het onderwerp vanuit het perspectief van de lezer/luisteraar. Hoeveel tijd zou het kosten/schelen als we weblog-bijdragen zouden inspreken? Spreken gaat sneller dan typen. Maar correcties aanbrengen gaat al schrijvend weer sneller. En hoe eenvoudig is het om podcasts te maken (ik heb er geen ervaring mee).
Op de tweede plaats heeft het schrijven en lezen van bijdragen ook zo zijn voordelen. Als schrijver denk je wellicht beter na over je bijdragen. Uit onderzoek blijkt dat schrijven (bijvoorbeeld via forums) je gedachten opnieuw helpt te structureren. En als lezer kun je geschreven tekst ook sneller verwerken (door op een goede manier te knippen en te plakken).
Ik zou dus weblogs niet 1-2-3 vervangen door podcasts. Gebruik "best of both worlds", zou ik zeggen.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie