Soms kan zelfs een initiatief, waar je nauw betrokken bij bent, je verbazen. Of personen die je goed kent en 'hoog hebt zitten'. Ik zit in de redactie van e-learning.nl en lees met verbazing een impressie van de landelijke praktijkdag e-learning. Mijn gewaardeerde ex-collega Harm Weistra schijnt in zijn openingsspeech gesteld te hebben:
"We hebben het nog steeds over dezelfde dingen, en als ik kijk naar de thema's van de afgelopen 10 jaar, dan zie ik niet écht fundamentele veranderingen. Of het moeten thema's als social software en virtuele werelden zijn"
Harm baseert zijn oordeel op de insteek en onderwerpkeuzes van de 10 afgelopen landelijke praktijkdagen e-learning. Nu kan ik de geschiedenis van deze praktijkdagen niet 1-2-3 voor de geest halen. Maar ik ben het zeker niet eens met de stelling dat we het nog steeds over dezelfde dingen hebben.
Op dit moment ben ik bezig met een artikel over de ontwikkeling van e-learning (verwachte verschijning: ergens in december). Daarin zal ik dat meer uitgebreid toelichten. Hier wil ik volstaan met een korte en onvolledige opsomming:
- Meer aandacht voor digitale didactiek.
- Meer aandacht voor samenwerkend leren met behulp van ICT.
- Meer aandacht voor informele vormen van e-learning (tot en met leren in netwerken).
- De drastisch toegenomen toegankelijkheid en kwaliteit van technologie (met invloed op gedrag). Denk aan bandbreedte etc.
- Verbeterde mogelijkheden om multimedia te integreren binnen e-learning (mede dankzij social software).
- De opkomst van mobiele en draadloze technologie.
- Open education.
- De invloed van web 2.0 op e-learning (niet alleen qua technologie, maar ook wat betreft concept).
- Verbeterde mogelijkheden om -ook goedkoper- content te ontwikkelen (o.a. rapid e-learning).
Hoe zo niets veranderd? Misschien zijn de landelijke praktijkdagen e-learning geen juiste graadmeter. Of moet ik nodig weer eens van gedachten wisselen met Harm;-)
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Hoi Wilfred,
Ik denk dat jullie beiden een punt hebben.
IMHO is er een aantal dingen echt veranderd maar als ik kijk naar bepaalde sectoren (bijvoorbeeld het basisonderwijs) dan is er onder de grote groep leerkrachten en leerlingen weinig veranderd t.a.v. de eerste Comeniusprojecten begin ’90. De technologie is wel aangepast maar de concepten minimaal.
Iets anders is een verschil in denken, communiceren, produceren, delen en leren bij een voorhoede. Er is veel veranderd, o.a. de door jou genoemde zaken. Je moet je wel afvragen in hoeverre dit ook al echt is doorgedrongen tot de grote massa.
Op congressen kom ik ook nog te vaak sprekers tegen die een verhaal vertellen dat ook 8 jaar geleden verteld had kunnen worden. Dat zegt meer over het stadium van ontwikkeling waar die spreker zich in bevindt dan over de hele sector of het vooruitstrevende deel van de sector.
Hartelijke groeten, Marcel
Niets veranderd is relatief.
Mijn stelling op het congres was dat er ogenschijnlijk heel veel aan de hand is, maar dat we in de kern nog steeds met hetzelfde bezig zijn. Zowel in het onderwijs als in het bedrijfsleven ligt het accent op het optimaliseren van het bestaande. In 10 jaar tijd is het nog amper gelukt om een fundamentele tranfsormatieslag te bewerkstelligen. Daar waar technologie in andere delen van de samenleving ons leven fundamenteel heet veranderd, wordt tecnologie binnen onderwijs en opleiden nog vooral ingezet binnen de bestaande processen en werkwijzen.
Ik heb deze stelling niet alleen geponeerd, maar ook onderbouwd (een onderbouwing die in verslagen vaak wordt weggelaten). En uiteraard heb ik de stelling genuanceerd, met voorbeelden van organisaties die wel een transformatie doormaken.
Het was in juni 10 jaar geleden dat ik voor het eerst op een congres sprak over leren en technologie. Het aantal congressen en mijn spreekbeurten explodeerde tussen 1998 en 2003. Uit die periode heb ik de folders van de congressen nog. Een analyse van de onderwerpen leert dat we vanaf het begin al praten over digitale didactiek, over samenwerkend leren, over ondersteunen van het informele leren (nota bene mijn presentatie uit 1998), over het goedkoop produceren van content.
Uiteraard is een onderwerp als web 2.0 / social software nieuw. Maar nieuw wil niet zeggen anders, als we dat nieuwe blijven toepassen binnen ons bestaande mentale model, als we dat toepassen om het bestaande te optimaliseren.
Dus Wilfred, jammer dat je er niet was.
En ja, ik ga graag met jou de discussie aan over dit onderwerp. Misschien op een volgend congres?
Harm Weistra
Nederland veel te traag met invoering Youtube-onderwijs
Nederland loopt vreselijk achter op de VS met video-onderwijs via internet. Dat vind ik buitengewoon zorgwekkend, omdat Nederland astronomische bedragen besteedt aan klassikaal onderwijs en nauwelijks aan video-onderwijs. Nederlandse politici worden hierover namelijk misleidend voorgelicht door leraren.
Hoogwaardig Youtube-onderwijs kan ontzettend motiverend en educatief zijn en is op lange termijn veel goedkoper dan klassikaal onderwijs. Video-onderwijs via internet kan ook goed worden aangeboden naast klassikaal onderwijs als aanvulling. Hieronder wat interessante motiverende voorbeelden. Zien is geloven!
1. Patty Labelle bij Sesame Street
http://www.youtube.com/watch?v=ZlFqhHJczDs&feature=related
2. Alphabet Song
http://www.youtube.com/watch?v=0fw3l1z9CUQ&feature=related
3. Voorlichtingsvideo over hartoperatie:
http://www.youtube.com/watch?v=HYLNDuGsTEw&feature=user
4. Cluster Computing and MapReduce Lecture 4
http://www.youtube.com/watch?v=1ZDybXl212Q
5. Sesame Street website
http://www.sesamestreet.org
http://www.sesamestreet.org
Is het glas half vol, of half leeg? Natuurlijk zijn er veel organisaties die nieuwe technologieën gebruiken om bestaande leerprocessen te optimaliseren. Maar ik zie ook veel mensen die op een héél andere manier leren als tien jaar geleden, dankzij nieuwe technologieën. Zij regelen dat zelf, buiten hun organisaties. Ik erken dat het daarbij niet om massa’s gaat, maar om een relatief selecte groep innovators of early adopters. Ook signaleer ik duidelijke verschuivingen, als het gaat om artikelen en presentaties. Neem twee overzichtsartikelen die ik in 2003 en 2007 heb geschreven: http://www.te-learning.nl/omzieninverwondering.pdf en
http://www.te-learning.nl/elearning20sociaalflexibelenpersoonlijk.pdf
Daar zitten duidelijke accentverschillen in. En Harm: ik herinner me dat we eind vorige eeuw e-learning met ‘pubersex’ vergeleken (er wordt veel over gesproken, maar ‘het’ wordt nog weinig gedaan). Dan kunnen we anno 2008 toch niet meer volhouden?
Ik ben trouwens wel benieuwd naar je presentatie. Plaats je die op Slideshare.net?
Misschien moeten we maar eens een discussie tijdens het nationale e-learning congres organiseren? Daar ben ik wel bij.
@h: ik zag jouw bijdrage een paar keer in de map ‘spam’ van mijn weblog terug. Dat komt mogelijk doordat je bij verschillende discussies hetzelfde onderwerp aansnijdt en/of je naam niet invult.
Hoi Wilfred,
Ben benieuwd naar je artikel, vooral ook naar wat je gaat schrijven over leren in netwerken. Bij Fontys kennen we het begrip the Learning Community (en we zijn daarin vast niet de enige) maar ik vond dat altijd nogal een abstract concept. Ik heb me de laatste tijd ter voorbereiding op een presentatie verdiept in de dynamiek van ‘game communities’. Ik was namelijk erg benieuwd of we daarvan wat kunnen leren over ‘learning communities’ zoals we die voor ogen hebben in onze eigen organisaties. Ik wissel graag een keer met je van gedachten hierover. Ga jij toevallig ook naar de Online Educa? Groeten, Patricia Kokx
Hallo Wilfred,
We praten langs elkaar heen, ben ik bang. Ik heb niet beweerd dat er niets gebeurt. Integendeel. Ik stel wel dat er amper iets fundamenteels verandert. Voor het grootste gedeelte wordt technologie ingezet binnen een ‘oud’ mentaal model van leren en opleiden. Wat je opmerking over pubersex betreft: de pubers zijn van praten overgegaan op het consumeren van de sex. Maar ze doen dat nog steeds traditioneel: op en neer. Dus wel meer, maar niet anders.
Van de vernieuwende initiatieven die je signaleert zeg je: “Ik erken dat het daarbij niet om massa’s gaat”. En dat was ook precies mijn stelling. Die voorbeelden kun je dan ook niet gebruiken om mijn stelling te weerleggen dat er weinig fundamenteel is veranderd. Het aanhalen van incidentele voorbeelden valt in dezelfde categorie als beweren dat roken niet schadelijk is, omdat mijn kettingrokende opa ruim in de 90 is geworden.
Ik blijf dus bij mijn stelling dat er:
a. veel gebeurt;
b. hier en daar vernieuwende initiatieven worden ontplooit;
c. maar dat technologie in de breedte wordt ingezet om ‘het verleden te automatiseren.’
Tot slot iets over mijn slides. Dat waren niet meer dan wat plaatjes bij mijn praatje. Het ging om het praatje. De plaatjes zonder praatje hebben weinig toegevoegde waarde en veroorzaken waarschijnlijk alleen maar meer verwarring. Zo zie je maar, fysiek aanwezig zijn op een congres kan toegevoegde waarde hebben 🙂
We moeten het er op een ander congres samen maar eens over hebben. Creeren we samen weer eens ouderwets waarde !
Harm Weistra
@Patricia Kokx: leuk om bij te praten. Ik heb me wel met learning communities beziggehouden, maar niet met game communities. We zien elkaar in Berlijn.
@Harm Weistra: gebruik je als mentale model van leren de twee assen: individueel-groep, instructivistisch-constructivistisch? Ik denk/hoop dat ICT vaker groeps-constructivistisch wordt ingezet, dan jij denkt.Een probleem is natuurlijk dat weinig echt onderzoek bestaat naar de mate waarin ICT op welke manier wordt ingezet. Lijkt me overigens een leuke vraag voor Elliot Masie, in februari.
Wat betreft die pubersex: ik durf niet te beweren dat pubers ‘hèt’ vooral ’traditioneel’ doen. Geen flauw idee. Maar je hoort wel eens verhalen…. ;-o
@ Wilfred, de assen “individueel-groep, instructivistisch-constructivistisch” heb ik volgens mij begin deze eeuw ooit geintroduceerd, (consultants houden van kwadranten, dat maakt de wereld lekker overzichtelijk). Maar nee, die assen bedoel ik hier niet. In mijn presentatie op de Landelijke Praktijkdag E-learning gebruikte ik de assen “optimalisatie / transformatie”. Ook begin deze eeuw geintroduceerd, so what’s new 🙂