Het aantal artikelen over Massive Open Online Courses op mijn leeslijst hoopt zich -mede dankzij een week griep- weer op. Tijd voor bloemlezing nummer 4.
Larry Cuban vergelijkt de aandacht voor MOOC’s met de irrationele uitgelatenheid die er eind jaren negentig ten aanzien van de Amerikaanse economie bestond (en we weten waar dat toe heeft geleid). Hij constateert dat vooral wordt geschreven over de tevredenheid van docenten en lerenden over MOOC’s. Maar zegt dat ook iets over wat lerenden daadwerkelijk leren?
Miguel Guhlin benadrukt het belang van een cultuur van delen.
I want a culture of teachers who share what they’re learning as they’re learning it.
Via zijn blogpost ben ik vervolgens terechtgekomen bij Lisa Lane’s typering van MOOC’s. Volgens haar zijn er op netwerken gebaseerde MOOC’s (de connectivistische MOOC’s waarbij uitgegaan wordt van sociaal-constructivisme en gedistribueerde kennis), op taken gebaseerde MOOC’s (met een mix van instructies en constructivisme) en op content-gebaseerde MOOC’s (waarbij grote groepen lerenden leerinhouden vooral acquireren).
C.J. Westerberg beschrijft zestien mogelijke effecten van MOOC’s. Zij meent dat MOOC’s het bestaande universitaire systeem op de grondvesten zullen doen schudden. Ook meent zij dat MOOC’s het concept van de flipped classroom naar een hoger niveau doen tillen. MOOC’s zullen ook datgene wat niet goed gaat op school, uitvergroten. Slechte college’s worden nog slechter via video. Verder zal pas duidelijk worden hoe belangrijk de relatie tusen docent en lerende is. Een ander effect is dat MOOC’s zorgen voor de vernieuwing van manieren van leren en doceren, en dat er nieuwe gelegenheden voor een leven lang leren onstaan (binnen en buiten opleidingsinstituten).
Science Guide bericht over een initiatief van de TU Delft om consortium van vijftig universiteiten uit 33 landen te starten, dat zich gaat richten op MOOC’s in het beta-technische domein. Het consortium heeft aangeklopt bij de EU voor financiering.
Op een originale manier vergelijkt D’Arct Norman tenslotte MOOC’s met de McDonaldisering van het hoger onderwijs.
Zie ook:
- Bloemlezing MOOC-artikelen, deel 1
- Bloemlezing MOOC-artikelen, deel 2
- Bloemlezing MOOC-artikelen, deel 3
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Het bericht van Scienceguide klopt niet. Lees mijn blog maar: http://www.e-learn.nl/2013/01/30/ocw4stem-project-submitted
Ik heb het voorstel geschreven,dus ik kan het weten 😉
Interessante collectie artikelen.
Wat bedoel je met deze zin;
‘Verder zal pas duidelijk worden hoe belangrijk de relatie tusen docent en lerende is.’
Gaat educatie dezelfde weg als journalistiek? Dat er wel veel gratis content is, maar geen goede onderzoeksjournalistiek?
Benno
Bij de MOOC’s van Coursera, Udacity etc is er nauwelijks sprake van een relatie tussen docenten en lerenden. Vanuit pedagogisch oogpunt vinden veel criticasters van MOOC’s dat een groot gemis.
Dank voor je aanvulling. Maar wat klopt er precies niet?
Het project gaat maar zeer beperkt over MOOCs. Het gaat vooral om het gebruik van OER/OCW binnen STEM.
Het enige dat we doen met MOOCs, is kijken naar richtlijnen voor goede MOOCs en of MOOCs gebruikt kunnen worden in het curriculum.
We gaan dus geen MOOC-platform opzetten en concurreren met Coursera.
Dank voor de heldere toelichting.