Maakt open source software binnen het onderwijs wel een kans?

10 reacties

Stanley Portier’s bijdrage Do open
source learning solutions really stand a chance?  stipt een interessant knelpunt aan voor de adoptie van open
source software (OSS) binnen het onderwijs. Volgens Portier krijgt OSS dankzij de gebruikelijke
selectieprocedure maar moeilijk ‘een voet tussen de deur. Ik denk dat er daarnaast nog een aantal redenen
is waarom OSS maar moeizaam voet aan de grond krijgt binnen het onderwijs.

  • Bedrijfskritische applicaties zoals elektronische leeromgevingen, zijn diep verweven binnen
    onderwijsorganisaties. Een overstap kost veel tijd, energie en geld. Ondanks dat er veel kritiek is op
    monolithische applicaties, stappen instellingen daardoor maar moeizaam af van de BlackBoards van deze wereld. Het
    langdurige oriëntatieproces van de Universiteit Twente (waar Stanley onder meer over schrijft) illustreert dat wat mij betreft. Een ander voorbeeld is de Universiteit Utrecht en hun oriëntatie op een (eventueel alternatieve) ELO.
  • De ICT-afdelingen zijn volgens mij vooral geschoold in Microsoft-producten. Overstappen naar OSS zou een
    investering vragen op het gebied van professionalisering van ICT-ers. Outsourcing van het beheer van bepaalde
    applicaties kan hier trouwens een antwoord op zijn.
  • Open source software wordt m.i. nog steeds (en niet terecht) met achterdocht bekeken. Vooral omdat
    ICT-afdelingen nogal ‘Microsoft-minded’ zijn.
  • De ICT-infrastructuur van onderwijsorganisaties is vaak erg ‘Microsoft’-gebaseerd. Het is de vraag in
    hoeverre OSS-applicaties daar naadloos binnen passen.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Delen

10 reacties

  1. Microsoft minded zijn wij – als Novell gebruikers – niet. Maar …… veel educatieve software (we stellen meer dan 400 applicaties beschikbaar via het netwerk) vereist vaak een Microsoft omgeving.
    Ik verwacht eerlijk gezegd ook de nodige problemen ten aanzien van de leercurve van het personeel: “alweer een nieuw programma dat ik moet leren gebruiken” (late majority / laggards). Volgens mij heb je al eerder aandacht besteed aan het feit dat veranderingen op het gebied van ICT in het onderwijs een generatie duren.
    Ik ben (dus) pessimistisch over het gebruik van OSS in het onderwijs. De afdeling ICT de zwarte piet geven is een te eenzijdige kijk op de zaak.

  2. @Jan Cees Rutgers: jouw eerste punt vind ik een goede aanvulling. Impliceert m.i. ook een gebrek aan het gebruik van open standaarden binnen het onderwijs.
    De opmerking over leercurve is ook terecht. Dat bedoel ik o.a. met de kostbare overstap (tijd, geld, energie).
    Tenslotte wil ik de zwarte piet niet naar de ICT-afdeling schuiven. Maar volgens mij is het wel zo dat veel ICT-ers binnen onderwijsorganisaties vooral bekend zijn met Microsoft en om verschillende, begrijpelijke en minder begrijpelijke redenen niet staan te wachten op OSS.

  3. Uit eigen ervaring kan ik melden dat het bij een zorginstelling jaren kan duren voordat collega I(C)T-ers open source serieus / steeds serieuzer nemen en dan voornamelijk omdat ik, jaren geleden al, een intranet- en internet-site op basis van een open source weblogtool (Nucleus CMS) heb ingericht op Apache, MySQL en PHP. Later is daar nog een open source wiki (MediaWiki) bijgekomen. Al deze open source (web)toepassingen zijn nooit ‘plat’ gegaan anders dan een keer kort door een fout in de php.ini op het intranet die ik zelf maakte.
    Nu wordt de inzet van OpenOffice.org organisatie-/bedrijfsbreed overwogen. Na een fusie gaat het om een mogelijke en reële besparing van tonnen (honderduizenden euro’s)…
    In hoeverre een zorgorganisatie vergelijkbaar is aan een onderwijsinstelling weet ik niet? Een aantal / behoorlijk wat overeenkomsten zie ik in ieder geval.
    Verder denk ik aan een artikel in dit verband wat ik pas las en waarop ik heb gereageerd bij Kletskous: ‘ICT in het onderwijs – het hoe en waarom van vrije software’, zie
    -> http://www.kletskous.com/2008/02/06/ict-in-het-onderwijs-het-hoe-en-waarom-van-vrije-software/
    Joost Geraets – OpenNieuws.nl
    w: http://www.OpenNieuws.nl/
    P.S. Na Nucleus is de keuze nu op Drupal gevallen.
    Links:
    -> http://nucleuscms.org/
    -> http://www.mediawiki.org/

  5. Hoi Wilfred,
    Ik ben nog niet zo pessimistisch over OSS. Wat betreft het inpassen: dat is altijd een gepuzzel als je systemen wil koppelen en informatie wil uitwisselen. OSS maakt dat door het conformeren aan standaarden eerder gemakkelijker dan moeilijker. Overigens hebben we bij Stoas ook organisaties die geen LAMP gebruiken maar Moodle koppelen aan MS database & server etc.
    Ook zie ik dat overheidsorganisaties steeds meer openstaan voor OSS. En de ICT-afdelingen veranderen de houding soms verbazend snel. Zou zo maar eens bij scholen kunnen gebeuren.
    Wat betreft de leercurve voor eindgebruikers: volgens mij moet dat altijd minimaal zijn en is er qua gebruiksvriendelijkheid weinig onderscheid tussen OSS en prop. software.
    Ik ben wel van harte eens dat overstappen veel moeite en tijd kost en dit is alleen nuttig als je goede redenen hebt. “OSS” op zich is geen goede reden. En de kosten imho ook niet.
    Groeten, Marcel

  6. Ik vind dat Abject Learning hierin wel een punt heeft: OSS is te goedkoop. Dat is zagen aan de poten van je eigen groeiende budget, voor ICT-ers.
    En zolang het onderwijs geen keuze maakt voor alternatieven, is het natuurlijk niet zo raar dat de ICT-afdeling in MSWord communiceert.

  7. Mooie discussie! En ja, enkele weken geleden hoorde ik het iemand die bij een AOC werkt als systeembeheerder nog zeggen: “we werken eigenlijk alleen met Microsoft, dat is wat ik geleerd heb op school”. Een anekdotische bevestiging van het gemaakte punt hiervoor dat de ICT afdelingen wel behoorlijk MS opgeleid zijn. En dan is OSS alleen maar lastig, want nieuw.
    Overigens, ik raad vooral de ’tegenstanders’ van OSS het volgende document aan: “Fabels en Feiten over gesloten en open source software”. Downloaden via http://www.ososs.nl/fabels_en_feiten

  9. Wat mij betreft gaan wij volledig over op opensource, want ik word doodziek van leerlingen die denken dat het met ons systeembeheer allemaal wel meevalt qua moeilijkheidsgraad omdat ze thuis ook Windows en TweakUI gebruiken 😛
    Ik ben overigens een door Microsoft opgeleide systeembeheerder van een Windows domein op een school.
    Maar thuis gebruik ik alleen nog Ubuntu.
    Ik ben tot nu toe erg enthousiast over van alles en nog wat dat niet van Microsoft afkomstig is, maar ik heb eerlijk gezegd nog geen zinnig alternatief gezien voor een Windows domeinserver.
    Wij hebben Windows 2003 op school en die server is ontzettend stabiel, goed te beheren en biedt uitstekende integratie met onze Windows XP werkstations.
    Als ik kijk naar opensource alternatieven zie ik al gauw allerlei losse brokken software die niet net zo goed op elkaar aansluiten, waarvan onderdelen vaak zomaar vervangen worden door iets anders of waarvan de ontwikkeling ineens wordt stopgezet omdat er geen vrijwilligers meer voor zijn.
    Dan blijf ik liever bij software waarvan vaststaat dat het met de ontwikkeling en onderlinge integratie wel goed zit. En dat het dan van Microsoft of van een andere aanbieder van closed source software is… so be it.

  10. Open Source software is gewoon software! Het maakt voor de gebruiker echt niet uit of het open of gesloten software is. Aan beide varianten zitten voor- en nadelen. Voordeel van gesloten software is meestal de support vanuit een bekende organisatie. Open Source heeft als voordeel dat het in aanschaf vaak erg goedkoop is en eventueel makkelijk aan eigen wensen is aan te passen. Maar echt waar, software is software of deze nu open is of niet!
    Als je kijkt naar het onderwijs, dan zie je op de desktop (net als in het bedrijfsleven overigens) uitsluitend Microsoft Windows als besturingssysteem en Microsoft Office. De belangrijkste reden hiervoor is denk ik, de bekendheid met de producten en de prijs. Dit kost voor het onderwijs werkelijk bijna niets.
    Ook de IT-infrastructuur is vaak gebaseerd op Microsoft. Dit is net als in het bedrijfsleven, historisch bepaald. Unix werd te duur en Linux was te laat, de keuze voor de architectuur zijn gemaakt toen Microsoft opkwam. En nu zitten we met een vendor lock-in.
    Inmiddels zou een andere product keuze goed mogelijk zijn, met bijpassende support. Denk maar aan de producten van RedHat, Novell, SUN of IBM. Alleen is de overstap (door de vendor lock-in) zo moeilijk dat bijna niemand dit durft.
    Op de desktop zou de keuze voor open source makkelijker moeten zijn (gezien de mindere complexiteit in vergelijking met de it-infrastructuur), maar daar maakt onbekend onbemind!

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *