Een aantal jaren geleden maakte ik kennis met de sociaal-constructivistische opvattingen over leren van mensen als Marlene Scardamalia, Carl Bereiter en Kay Hakkarainen. Deze -en andere- auteurs spreken van ‘knowledge building’, dat in het Nederlands vertaald wordt door ‘kennisconstructie’. Donald Philip legt in The Knowledge Building Paradigm: A Model of Learning for Net Generation Students een verband tussen dit concept van samenwerkend leren met behulp van ICT (computer supported collaborative learning, CSCL) en -zeg maar- de Generatie Einstein.
Zijn voornaamste argument is dat de ‘net-generation’ verwacht dat technologie ook in het onderwijs wordt ingezet (hetgeen dus eigenlijk wordt bestreden door Lohnes en Kinzer, waarvan ik enkele dagen geleden een artikel besprak).
As N-Gen students’ exposure to interactive media changes their perception of how education should proceed, schools will need to move from the former model of classrooms that are analogs of broadcast media to a more interactive model of learning.
Philip besteedt in zijn artikel uitgebreid aandacht aan de benadering van kennis construeren. Lerenden ontwikkelen al onderzoekend nieuwe kennis, waarbij tools zoals Knowledge Forum een belangrijk platform bieden voor verdiepende interactie. Wat mij hierbij opvalt, is dat de auteur principes aan kennisconstructie toeschrijft die mij niet bekend voorkomen uit de literatuur rondom dit concept. Ik denk daarbij aan het sociaal-culturele perspectief van de tool-rijke omgeving en aan proces van virtualisatie. Daardoor kan de relatie met de ‘net-generation’ wel beter gelegd worden (en heeft het artikel toegevoegde waarde). Philip stelt dat deze ‘generatie’ dankzij ‘Knowledge Building’ bekwaamheden ontwikkelt die in de 21ste eeuw noodzakelijk zijn. Het zogenaamde ‘industriële onderwijs’ schiet hier in tekort, aldus Philip.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Ongemeen interessant! Trouwens, ook uw vorige bericht moet ik dringend nog bestuderen. Zoals dat in de RSS op TSM stond te blinken en ik er niet aan ‘mocht’ wegens examentijd … Een échte reactie zal voor wat later zijn.
Beste Wilfred,
De link in deze post naar het artikel van Philip is inactief.
In een andere post vind ik de link naar het artikel ‘Design of webbased LE’s’ waaraan je hebt meegewerkt. Ik vond dat er erg interessant omdat ik een LO wil inrichten die projectonderwijs ondersteunt en structureert. Wat me in dit artikel een beetje duister blijft is wat de ’thinking types’ zijn die bij ‘progressive inquiry’ horen. Al googlend vind ik wel bronnen over deze methode, maar ik ben vooral benieuwd hoe jullie die thinking types in de knowledge building area hebben geintegreerd.
Isabelle
@Isabelle: kan best. De blogpost is meer dan 4 jaar oud! Wat betreft de thinking types: als je een bijdrage plaatst, kun je aangeven wat voor type bijdrage je levert. Dat wordt geïllustreerd met icoontjes. Zie: http://www.te-learning.nl/studiehuisart.pdf