Informeel gevormde netwerken binnen organisaties ("communities of interest") behalen vaak betere resulaten dan formeel aangestelde teams. Dit blijkt uit een onderzoek binnen Hewlett-Packard. Ook bleek uit dit onderzoek dat kleine beloningen al heel stimulerend werken.
"They (de onderzoekers, WR) discovered that day-to-day work was often accomplished by self-selected teams of people who don’t show up as a group on a formal organization chart. They theorized that members of the groups actually made up de facto teams of experts whose business decisions would outperform those of the formal experts."
Na analyse blijkt dit inderdaad het geval te zijn. Interessante conclusie. Die kleine beloningen zijn m.i. ook een steun in de rug voor grassrootprojecten, al richt dit initiatief zich op individuele docenten. Zouden kleine beloningen overigens ook voor topmanagers gelden?
Stow Boyd geeft naar aanleiding van dit onderzoek trouwens enigszins cynisch aan:
"The reality is, as Eric Bonabeau once said, "managers would rather live with a problem they can’t solve than with a solution they don’t fully understand or control." In general, despite these sorts of findings, managers will continue to buy financial software that underperforms bottom-up human expertise, for example, because they don’t trust expertise and knowledge latent in self-organizing social networks. Management will continue to believe in the decision making powers of formally designated decision makers, even when there is increasing evidence that the distributed intelligence in social networks is smarter than the org chart."
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie