Hoe is mijn weblog in 2017 bezocht en wat vind ik daarvan?

In deze blogpost blik ik kort terug hoe mijn weblog in 2017 is bezocht. Ook in vergelijking met andere jaren. Het verkrijgen van inzicht in de mate waarin bijdragen worden gelezen, wordt er overigens niet eenvoudiger op. Verder kun je bezoek aan weblogs gemakkelijk beïnvloeden.

In 2017 heb ik 360 blogpost geschreven. Dat zijn er 29 minder dan in 2016 en 11 minder dan in 2015.
Als ik naar de statistieken binnen WordPress kijk, dan zie ik dat mijn blogposts in 2017 158.968 keer zijn bekeken. Dat is meer dan in 2016 (155.075), maar minder dan in 2015 (160.681). Het aantal bezoekers vertoont wel een stijgende lijn (van 94.382 in 2015, via 97.276 in 2016 naar 99.858 in 2017). Het aantal likes stijgt ook, terwijl het aantal commentaren met bijna honderd is afgenomen. Ik heb zelf de meeste commentaren gegeven (reacties op anderen). Joitske Hulsebosch, Ank Boersma, Rob Alberts, Karin Winters en Remko Boers hebben na mij het meest intensief gereageerd.

Net als voorgaande jaren komt het overgrote deel van het bezoek uit Nederland (bijna 131.000 views), met België als nummer twee (ruim 17.000 views). De meest gebruikte zoekterm op mijn blog was “wilfred rubens”. Google was wederom de belangrijkste ‘referrer’ met bijna 76.000 views. Met 11.451 views scoort Twitter een stuk lager. Opvallend is dat bezoekers via LinkedIn minder mijn blog hebben bezocht, in vergelijking met het jaar ervoor (7191 keer in 2016 tegen 3828 keer in 2017). Mogelijk komt dit doordat ik mijn blogposts sinds een maand of tien ook integraal op LinkedIn publiceer. Facebook scoort met 3340 verwijzingen lager dan LinkedIn.

Onderstaande afbeelding laat zien wat de vijftien meest bezochte bijdragen van 2017 waren. Twee bijdragen zijn uit 2017 zelf (de oranje gemarkeerde). De nummer 1 is goed voor ruim 10% van het bezoek.

De drukst bezochte dag is donderdag (17% van het aantal views), het drukste tijdstip is 11 uur ’s ochtends (9% van het aantal views).

Het verkrijgen van inzicht in de mate waarin bijdragen worden gelezen, is niet eenvoudig. Je kunt mijn bijdragen namelijk op verschillende manieren lezen:

• Via mijn blog zelf.
• Via een RSS-feedreader. De bijdragen worden daarin volledig getoond. Lezers hoeven mijn weblog dus niet te bezoeken. Volgens Feedburner zijn 644 mensen geabonneerd op mijn RSS-feed. Dit waren er ooit 1705. De cijfers bij Feedburner fluctueren sterk, waardoor ik vraagtekens plaats bij de betrouwbaarheid. Wel is de populariteit van RSS-feed readers helaas verminderd.
• Via email. 393 mensen ontvangen mijn bijdragen via mail.
• Via LinkedIn. Ik ben afgelopen jaar begonnen mijn bijdragen ook integraal op LinkedIn te publiceren. In totaal zijn 263 bijdragen op LinkedIn gepubliceerd. Ik kan in de gauwigheid niet zien hoe vaak deze artikelen in totaal zijn aangeklikt. De variatie is enorm (8-620 keer). Vermoedelijk zijn mijn bijdragen in totaal meer dan 10.000 keer aangeklikt. Op LinkedIn krijg je ook veel reacties. De conversaties over blogposts lijken vooral hier plaats te vinden.
• Een aantal bijdragen plaats ik ook op e-learning.nl en verschijnen in de Learning Correspondent van SBO.

De mate waarin een weblog wordt bezocht is van diverse factoren afhankelijk. Bijvoorbeeld het onderwerp, de aantrekkingskracht van de titel, het tijdstip van publicatie en de mate waarin de bijdrage door anderen wordt gedeeld. Een paar dagen geleden viel het me op dat ik via Twitter geattendeerd werd op bijdragen die maanden geleden gepubliceerd waren. Ik was benieuwd naar het effect van het opnieuw tweeten van oudere bijdragen. Ik heb daarom een bijdrage uit 2016, die die dag 4x was bekeken, opnieuw getweet. Het resultaat heeft me verbaasd. Zo is de tweet door zeven tweeps geretweet en door zestien personen geliked. Mede hierdoor is deze blogpost de afgelopen tijd veel bezocht.

Dit voorbeeld illustreert dat je weblogbezoek vrij eenvoudig kunt beïnvloeden door oud, populaire, posts vaker te tweeten. Ik heb dat tot nu toe eigenlijk nooit gedaan. Toch speel je hierbij in op het fenomeen dat Twitter een stroom van informatie is. Het is daarbij niet erg als je belangrijke zaken mist. Ze komen op een gegeven moment toch weer voorbij.

Het risico bestaat echter ook dat je trouwe volgers irriteert als zij oude bijdragen weer voorbij zien komen. Of als zij geconfronteerd worden met oude bijdragen, terwijl zij actuele inzichten verwachten. Ik kan me ook voorstellen dat volgers eerder geïrriteerd raken als de auteur commerciële overwegingen heeft of als het opnieuw tweeten als ‘op de borst klopperij’ wordt beoordeeld. Volgens mij moet je hier dus zeer selectief mee omgaan, en vooral het belang van de lezer voorop stellen.

Al met al ben ik zeker niet ontevreden over de mate waarin mijn bijdragen worden gelezen de respons die ik krijg (via LinkedIn, mijn blog zelf, Twitter, Facebook en soms via email). Zeker als je in ogenschouw neemt dat mijn blog Nederlandstalig is en betrekking heeft op een redelijke niche.

Los daarvan blijft mijn blog voor mijzelf een mooie leeractiviteit, kan ik bijdragen ook binnen betaalde opdrachten hergebruiken en draagt mijn weblog bij aan mijn naamsbekendheid (niet onbelangrijk voor een zelfstandige zonder personeel). Alle reden om hier ook in 2018 mee verder te gaan.

 

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.