Google+: sterke kanten, minder sterke kanten, vragen en twijfels (#in)

Soms heb je van die technologieën die op het ICT-toneel verschijnen, waarover veel wordt geschreven, die mede als gevolg daarvan hype-achtige vormen aan nemen, en waarover je toch de neiging niet kunt onderdrukken om er óók over te bloggen. Een ruim jaar geleden was de iPad zo'n technologie. En begin deze zomer hebben we Google +.

Ik heb nu een aantal dagen met dit sociale netwerk gewerkt, en deel graag mijn ervaringen. In een separate blogpost zal ik stil staan bij het (mogelijk) gebruik van Google+ in het onderwijs. Ik realiseer me dat Google + nog in ontwikkeling is. Google zal de feedback gebruiken bij de verdere doorontwikkeling. Ik hoop dat eerlijk gezegd ook.

Voor een uitleg over Google's meest recente poging om een rol van betekenis te spelen op het gebied van sociale media verwijs ik graag naar Bright's uitlegparty. Zie ook de Google+-bronnen die ik via Diigo heb verzameld. Ik wil me hier graag beperken tot een persoonlijke reflectie.

Ik zie Google+ als minder zakelijk dan LinkedIn, maar ook minder informeel en vluchtig dan Twitter. Het lijkt m.i. nog het meeste op Facebook, met dien verstande dat je 'vrienden' in Google + in verschillende kringen kunt plaatsen, dat je jouw berichten in specifieke kringen kunt publiceren, en dat je de beschikking hebt over een beperkt aantal communicatiefaciliteiten, en niet over een enorm scala aan toepassingen (waar Facebook wel over beschikt).

Sterke kanten

• Het gemak waarmee je mensen kunt toevoegen aan één of meer kringen. Handig ook de suggesties die je krijgt om mensen te volgen.
• Eenvoudige look and feel.
• Je kunt berichten prima per kring filteren. Ik gebruik hiervoor thematische kringen (e-learning, social media, Nijmegen, GroenLinks), naast 'doelgroep'-kringen zoals collega's en kennissen. Dit helpt bij het filteren van informatie. Iets wat bij Twitter via Twitter-lists lastiger gaat.
• Je kunt berichten per kring publiceren, of openbaar.
• Google+ heeft handige opties voor communicatie. Via zogenaamde 'sparks' kun je zoektermen opslaan. Verder kun je berichten op verschillende manieren delen, communiceren via een webbased video-applicatie en chatten. Het aantal functionaliteiten is beperkt, maar relevant.
• Je ziet berichten en converstaties in één oogopslag.
• Google + is een applicatie die voornamelijk uitgaat van kennis als flow.

Minder sterke kanten

• Je kunt mensen alleen op naam zoeken, niet op woonplaats of organisatie. Google + doet zelf dus weinig met de profielinformatie.
• Gebruikers kunnen berichten in bepaalde kringen plaatsen, maar als mensen dat niet expliciet aangeven dan zie je nog steeds privé conversaties in -bijvoorbeeld- je 'e-learning'-kring.
• Je kunt geen (hash)tags toevoegen aan berichten, zodat je daar op kunt filteren.
• Google + nodigt gebruikers uit om foto's en video's te uploaden. Maar ik heb al jaren een Flickr- en YouTube-account! Bestaande foto- en video-sites kun je helaas niet integreren in Google +.
• Ik zou bepaalde Google +-berichten ook op Twitter en/of Facebook en/of LinkedIn willen publiceren (en vice versa). Ik ga er namelijk van uit dat verschillende doelgroepen mij via verschillende sociale media volgen. En dat de attentiewaarde van een bericht groter is als je meerdere kanalen gebruikt. Bij Twitter is dat mogelijk. Bij Google+ is dat alleen mogelijk met het installeren van een aparte extensie, en ook pas nadat het bericht een tijdje is gepubliceerd. Redelijk omslachtig, dus.
• Het kost relatief veel tijd om te achterhalen of iemand die je niet kent, toch interessant is om toe te voegen aan je netwerk (extra lastig is het, als mensen hun profiel niet hebben ingevuld). Bij LinkedIn kijk ik o.a. naar de 'vrienden van mijn vrienden'. Bij Google+ zijn mensen minder selectief met het toevoegen van relaties. Mensen die je niet kent, maar die jou volgen, stop je in een aparte kring waar je verder niet naar kijkt (bij mij is dat de kring 'volgen').
  Je kunt namelijk mensen die jou zijn gaan volgen, gemakkelijk selecteren door te kijken wie nog niet in jouw kringen zit. Als je mensen niet aan een kring toevoegt, dan wordt het overzicht met nieuwe volgers minder overzichtelijk. Voor derden lijkt het er echter op dat jij deze mensen kent. Zij kunnen hier onterecht waarde aan ontlenen (zoals bij LinkedIn).
• Je moet weer van voor af aan een netwerk opbouwen, en een profiel invullen.
• Het beheer van de kringen kost redelijk veel tijd. In mijn 'e-learning'-kring zitten nu al zo'n 100 gebruikers. Ik schat in dat ik deze kring verder wil uitsplitsen (bijvoorbeeld in e-learning NL, en e-learning internationaal). Dat vraagt om een handmatige actie.
• Ook hier is het weer gemakkelijk om nep-accounts aan te maken (ik ga er van uit dat de Barack Obama die mij is gaan volgen, nep is).
• Ik had van een bedrijf als Google verwacht dat men heel snel apps voor alle tablets en smartphones zou leveren. Ook al heeft men zelf belang bij het Android-platform.
• Google + maakt geen gebruik van RSS-feeds. Terwijl ik me heel goed kan voorstellen dat ik berichten van sommige kringen graag via mijn RSS-feed reader zou willen volgen.

Eerlijk gezegd vind ik dit overzicht aan minder sterke kanten teleurstellend. Ik ben me ervan bewust dat Google + er over een half jaar anders uit kan zien, en Google veel van bovenstaande beperkingen heeft opgelost. Maar van één van 's werelds meest succesvolle ICT-bedrijven had ik verwacht dat zij zelfs bij de Beta-release betere opties voor filtering, multichannelling en integratie van andere webservices zouden hebben geïmplementeerd. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat veel gebruikers deze tekortkomingen van Google accepteren.

Vragen en twijfels

Tenslotte roept Google + bij mij ook vragen en twijfels op:

• Idealiter moet je nadenken binnen welke kring je welk bericht gaat plaatsen. Maar doen mensen dat ook? Wordt het gebruik van een apllicatie niet te hoogdrempelig als je hier expliciet bij na moet denken?
• Ik vond het altijd vrij helder wanneer ik een bericht op mijn blog, op Tumblr, LinkedIn, Twitter, Facebook en Hyves (of een combinatie van sociale media) moest publiceren. Bij Google + weet ik dat nog niet.
• Je kunt via een bepaalde extensie van Chrome berichten van anderen publiceren op Twitter of Facebook. Kan dat zo maar?
• Hoe lang moeten we wachten voordat pornosterren en andere spammers massaal mensen toe gaan voegen aan cirkels, en wij als gewone gebruikers hen weer actief moeten blokkeren?
• Er zijn schijnbaar al bloggers die hebben aangekondigd naar Google + te zullen overstappen. Werkt deze applicatie daarmee oppervlakkigheid in de hand. Of is deze vrees, net als onlangs bij Tumblr, ongegrond?
• We hebben met z'n allen Google tot grootste zoekmachine gemaakt. Met alle risico's van dien (de manier van commercieel filteren beïnvloedt onze kijk op de wereld). Laten we Google een vergelijkbare machtspositie krijgen op het gebied van onze sociale netwerken?
• Wat is onze 'social networking bandwith'? Kunnen wij een extra , algemeen, sociaal netwerk aan? Of hebben we vooral baat bij sociale netwerken die al van zich zelf een bepaalde focus hebben? Sociale netwerken die zich richten op bepaalde professies of interessegebieden? De ouderwetse communities, maar dan meer losjes gekoppeld. Ik ben geneigd deze mening aan te hangen.

Al met al blijf ik Google + voorlopig gebruiken. Ten opzichte van Google Waves is deze sociale netwerktechnologie een verademing. Ik hoop echter dat dit sociaal medium zich snel zal doorontwikkelen. Is dat het geval, dan voorspel ik dat ik Facebook en Twitter anders en minder zal gaan gebruiken. Mocht Google + geen trend worden maar een hype blijven, dan zal ik niet aarzelen er afscheid van te nemen.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.