Dit is leuk: befaamd en veelal provocerend keynotespreker en edublogger Donald Clark vat een studie samen van 'ons aller' Pierre Gorissen. Pierre heeft tijdens de laatste ALT C-conferentie gesproken over een kleinschalig onderzoek naar het opnemen van hoorcolleges. De belangrijkste bevindingen zijn volgens Clark:
- Studenten bekijken opnames van hoorcolleges dikwijls van thuis uit, in eigen tempo. En ze maken aantekeningen, reflecteren op inhoud, enzovoorts. Volgens Clark meer dan tijdens 'live' hoorcolleges.
- Studenten lopen niet tegen technologische problemen aan.
- Studenten bekijken de opgenomen hoorcolleges meerdere keren. Zij begrijpen de kracht van de herhaling.
- Studenten kijken bijna nooit naar de volledige inleiding. Het zijn niet veel studenten, die meer dan 75% van een opgenomen hoorcollege bekijken. , maar vaak naar ongeveer 75% ervan. Volgens Clark is dat logisch omdat een deel van een hoorcollege in feite 'opvulling' van de tijd is.
- Studenten willen dat alle hoorcolleges worden opgenomen en toegankelijk gemaakt. Clark schrijft:
To deny them recording is to deny them the opportunity for learning. It’s what they’re paying for.
- De leerresultaten verbeteren. Clark heeft geen onderzoeksdata gezien, maar stelt dat ook andere onderzoeken deze conclusie bevestigen. Hij maakt me nieuwsgierig aangezien dit lastig hard te maken is.
- Slechte hoorcolleges verbeteren, o.a. omdat je de zwakke onderdelen over kunt slaan.
Zo'n blogpost over een presentatie van een gewaardeerd collega-edublogger geeft je toch een WK-voetbal-gevoel (als 'wij' winnen).
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Hoi Wilfred,
Dank je voor de Nederlandse samenvatting van het lijstje van 7 dingen waar Donald zich over verwonderde. Een paar opmerkingen/aanvullingen.
RE 3) Ikzelf heb nooit beweerd dat studenten de opnames meerdere keren bekeken omdat ze de kracht van herhaling begrijpen. Ik heb alleen aangegeven *dat* ze meerdere keren kijken. Of dat bewust is of niet, heb ik niet onderzocht.
RE 4) Hier vertaal je wat anders dan dat Donald schrijft en zeker dan wat ik gezegd heb. Bij de vragenlijst vroegen we studenten hoeveel van een opname ze normaal gesproken bekijken. Toen gaf het merendeel aan dat ze meer dan driekwart (75%) van een opname bekeken. Bij de analyse van de logdata op de server bleek dat helemaal niet te kunnen. Slechts een klein deel van de studenten ontving zoveel video (en als je de video nooit ontvangen hebt, kun je hem ook niet bekeken hebben). Dit was een aantoonbare discrepantie tussen de uitspraken van de studenten en de technische data.
RE 6) De term “claim” is hier door Donald erg sterk gebruikt. Ik heb aangegeven dat de data laat zien dat de studenten die in de 2 weken voor het tentamen naar de opnames kijken een hogere slagingskans hadden. Daarbij heb ik ook de aantekeningen gemaakt dat we niet onderzocht hebben of die studenten sowieso actiever/gemotiveerder etc. waren.
In een andere sessie deed John Davies daar wel een uitspraak over (al maakte hij eerst ook wel het voorbehoud), zij hadden de groep kijkers/niet kijkers bij weblectures ook vergeleken bij een ander vak waar geen opnames beschikbaar waren en daar was geen significant verschil tussen de resultaten van beide groepen (terwijl dat verschil er wel was bij het vak mét weblectures). Dat is al een wat sterkere indicatie dat de weblectures in ieder geval een positieve invloed hadden.
RE 7) De uitsmijter op de laatste slide beperkte zich tot het feit dat studenten hadden aangegeven heel blij te zijn met het feit dat een opname van een college versneld afgespeeld kan worden. Want als de docent dan langzaam en saai zijn college gaf kon je het versneld afspelen, nog steeds prima volgen en was je in minder dan de oorspronkelijke tijd klaar met kijken.
@Pierre Gorissen: dank voor je opmerkingen. Daar waar ik Donald verkeerd heb samengevat, zal ik mijn blogpost veranderen. Verder zijn het waardevolle verhelderingen, die je maakt.