Tech miljardairs zoals Bill Gates en Mark Zuckerberg betalen weinig belasting, maar besteden wel een deel van hun vermogen aan goede doelen. Het onderwijs kan daarbij vaak op hun warme belangstelling rekenen. De tech-miljardairs hebben daarbij vaak ook de ambitie om het onderwijs te veranderen. Matt Barnum laat zien dat dit bepaald niet volgens verwachting verloopt.
Barnum schrijft dat Mark Zuckerberg en zijn vrouw Priscilla Chan enkele jaren geleden meer dan $100 miljoen hebben geïnvesteerd in het online platform Summit Learning. Dit platform streefde naar technologie-gebaseerd gepersonaliseerd leren waarbij de lerende veel betere leerprestaties zou behalen. De afgelopen zomer kondigde het Chan Zuckerberg Initiative (CZI) volgens Barnum echter een verandering in strategie aan, die illustreert dat de eerdere onderwijsaanpak niet voldeed aan de verwachtingen.
Volgens Matt Barnum heeft de benadering van technologie-gebaseerd gepersonaliseerd leren, die ooit werd beschouwd als de toekomst van het onderwijs, niet de verwachte verbeteringen gebracht. Summit Learning, ondersteund door CZI, heeft niet de gewenste verspreiding of impact gehad. Hij laat daarbij Justin Reich, hoogleraar aan het MIT, aan het woord die benadrukt dat technologie niet de alles-in-één oplossing is waar velen op hoopten.
De auteur staat ook stil bij de ontstaansgeschiedenis van Summit Learning. In 2014 raakte Zuckerberg geïnspireerd door Summit Public Schools en hun integratie van technologie. Dit leidde tot een samenwerking tussen Facebook en Summit om software te ontwikkelen. Summit’s model bestond uit onder andere gepersonaliseerd leren sessies waar lerenden in hun eigen tempo werkten, onder andere door middel van een online “playlist”. Zuckerberg zag hierin een mogelijkheid voor transformatieve verbeteringen in het leren van lerenden. Summit Learning zou de benadering van Summit op grote schaal beschikbaar maken. Maar, schrijft Barnum:
the excitement was based more on hope than hard evidence.
Terwijl sommige ouders en scholen tevreden waren, klaagden anderen over de excessieve schermtijd en deelden zorgen over databeveiliging. Bovendien kon Summit niet aantonen dat sprake was van significant betere leerresultaten, die wel waren voorspeld. Summit weigerde bijvoorbeeld mee te doen aan een onderzoek van Harvard-onderzoekers naar het programma. Volgens Justin Reich laat de blijkbaar gevarieerde ervaring van scholen die Summit gebruiken, zien hoe contextuele factoren, zoals sterk leiderschap of participatie van de gemeenschap, een school kunnen maken of breken, ongeacht de technologie. Summit Learning hield zich niet bezig met het opschalen of transporteren van de belangrijkste onderdelen van de Summit Public School. Veel scholen zijn inmiddels gestopt met het gebruik van Summit Learning.
De COVID-19 pandemie leidde tot een grotere rol van technologie in het onderwijs, waarbij veel lerenden en docenten online gingen. Dit heeft geleid tot meer technologie in het onderwijs, en ook tot meer aandacht voor gepersonaliseerd leren met behulp van technologie, maar niet tot grote verbeteringen waarop velen hadden gehoopt. Helaas wijst Barnum hierbij niet op de oorzaken hiervan (zoals onvoldoende aandacht voor pedagogiek en didactiek). Ook andere initiatieven van CZI, zoals AltSchool, hebben daarom hun doelen niet bereikt. Tegenwoordig lijkt CZI zich minder te focussen op Summit en verkent het de mogelijkheden van kunstmatige intelligentie in het onderwijs (ze blijven zich schijnbaar focussen op technologie).
Tech miljardairs zoals Mark Zuckerberg kunnen zich al met al maar beter niet bemoeien met centraal aangestuurde en technologie gedreven onderwijsveranderingen. Als zij er nu eens via belastingen voor zorgen dat er voldoende middelen beschikbaar komen voor publiek gefinancierd onderwijs, en onderwijsinnovaties overlaten aan deskundige betrokkenen?
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie