Eén keer per jaar organiseren we op mijn werk een bijeenkomst waarin collega’s vertellen over ervaringen binnen curriculumontwikkelingsprojecten. Vanochtend was het weer zo ver. Twee interessante wetenswaardigheden wil ik kort beschrijven.
Eén collega vertelde van een onderwijsblok waarin gewerkt werd met de "jigsaw"-methode. Dit is een vorm van samenwerkend en taakverdelend leren, waarbij elke student individueel een deel van de informatie zoekt, vindt en selecteert opdat de groep een grotere, complexe opdracht kan maken. De studenten haalden goede resultaten, maar waren helemaal niet te spreken over de werkvorm. Ze vonden de wederzijdse afhankelijkheid maar niets. Konden ze er wel op vertrouwen dat de andere studenten ook ècht werk maakten van hun taak?
Binnen een ander project is de online communicatie binnen een cursus geanalyseerd., met behulp van een indeling van Angeli c.s. Deze auteurs onderscheiden een viertal typen berichten. In het project is er nog een vijfde aan toegevoegd. In totaal krijg je dan het volgende onderscheid:
- Social acknowledgement/sharing/feedback
- Unsupported statements
- Questioning, asking for clarification or extending dialogue
- Critical thinking and reasoning
- Reasoning based on external evidence.
Uit de analyse bleek dat studenten met name berichten in de categorie "Critical thinking and reasoning" gebruikten. Dat betekent mijns inziens dat discussies behoorlijk diepgaand zijn. Anders domineerde vooral "unsupported statements".
Ik mis wel -op basis van het progressive inquiry model– een categorie om procesmatige opmerkingen te scoren (over de voortgang van de communicatie).
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie