Afgelopen maandag kwam ik bij Edwin de Beer een korte blogpost tegen over Bloom 2.0: web 2.0 applicaties gekoppeld aan de taxonomie van Bloom.
De door Erwin gepresenteerde taxonomie, is echter niet de originele indeling uit 1956. Deze indeling is als volgt (van lagere orde naar hogere orde):
- Knowledge
- Comprehension
- Application
- Analysis
- Synthesis
- Evaluation
Andrew Churches heeft deze taxonomie echter een tijd geleden herzien (zie ook mijn eerdere bijdrage hierover). En dat is de indeling die Erwin gebruikt.
Over de rubricering in de afbeelding kun je trouwens discussiëren. YouTube en Google Docs zijn bijvoorbeeld ook tools om mee te creëren. Dat blijkt bijvoorbeeld ook uit Churches Bloom's Digital Taxonomy Summary Map. Hierin staan begrippen die illustreren hoe Bloom's gedigitaliseerde taxonomie kan worden vertaald in leeractiviteiten.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Wilfred, bedankt voor deze toelichting. Het verschil tussen de oorspronkelijke indeling en die van Churches is een verwisseling van de laatste twee niveaus. Je kunt er volgens mij lang over discussiëren of kunnen synthetiseren nou van een hogere orde is dan evalueren. Schrijvers en critici zullen daar bijvoorbeeld ieder een eigen mening over hebben.
Hoe dan ook, de indeling van Churches is nieuwer. Mijn titel “Bloom 2.0” zou je ook in dat licht kunnen interpreten (hoewel ik dat niet bedacht toen ik mijn blogpost schreef).
Met je opmerking over Google Docs ben ik het eens, hoewel ik een wiki handiger vind om (samen) te creëren. Dat je ook met YouTube kunt creëren is nieuw voor me. Waar denk je dan aan?
@Erwin de Beer: leerlingen/studenten kunnen ipv een geschreven werkstuk een videowerkstuk maken en op YouTube publiceren. Ok: het echte creëren gebeurt met een camera. Maar om te delen kun je YouTube als platform gebruiken.
Had al op de orginele post gereageerd, maar zet hem voor de discussie ook even hier neer:
Willeke zei
Kan het me voorstellen, alleen zie ik wel onderdelen die ik ook op andere plekken zou willen zetten. Bijvoorbeeld Youtube ook bij creatingen wellicht zelfs bij evaluating. Niet om nu meteen te zeggen dat het niet iets is, alleen de waarde van visualisaties lijkt mij soms wel van belang
16 maart 2009 4:16
@Willeke: mee eens.Zoals gezegd: over de indeling kun je discussiëren