Recent onderzoek laat volgens Ethan Mollick zien dat ‘AI’ als samenwerkingspartner de prestaties van medewerkers kan verbeteren, kennis kan delen en de werktevredenheid kan verhogen. Dat blijkt uit een onderzoek waarbij 776 professionals van Procter & Gamble betrokken waren.
Het onderzoek, uitgevoerd door het Digital Data Design Institute van Harvard creëerde een realistische werkomgeving waarin deelnemers tijdens eendaagse workshops werkten aan productontwikkeling voor afdelingen zoals babyproducten, persoonlijke verzorging en mondverzorging. De meest veelbelovende ideeën werden voorgelegd aan het management.
Om de effecten van ‘AI’ en teamwerk te kunnen meten, werden de deelnemers verdeeld in verschillende groepen. Sommige teams en individuele medewerkers kregen toegang tot GPT-4 of GPT-4o, terwijl anderen zonder deze ondersteuning werkten. De teams bestonden uit zowel commerciële experts als technische R&D-specialisten met gemiddeld meer dan 10 jaar werkervaring bij P&G.
De resultaten laten zien dat teams zonder ‘AI’ beter presteerden dan individuen zonder ‘AI’. Opvallend was dat individuele medewerkers mét AI-ondersteuning vergelijkbare resultaten behaalden als teams zonder ‘AI’. Dit illustreert volgens Mollick dat AI-toepasssingen de meerwaarde van een menselijke collega kunnen evenaren – één persoon met AI kan nu taken uitvoeren waarvoor voorheen twee personen nodig waren.
De beste prestaties kwamen van teams die met ‘AI’ werkten, hoewel het verschil met individuen met ‘AI’ statistisch niet significant was. Teams met AI-ondersteuning slaagden er wel vaker in om oplossingen van topkwaliteit te ontwikkelen.
Beide groepen die met ‘AI’ werkten, voltooiden hun taken 12-16% sneller terwijl ze tegelijkertijd uitgebreidere en meer gedetailleerde oplossingen leverden dan de groepen zonder ‘AI’.
Een ander belangrijk effect was dat AI-toepassingen professionele grenzen deed vervagen. Zonder ‘AI’ kwamen R&D-specialisten doorgaans met technisch georiënteerde voorstellen, terwijl commerciële medewerkers zich richtten op marktgerichte ideeën. In teams zonder AI ontstonden meer evenwichtige oplossingen door samenwerking. Met AI-ondersteuning konden echter zowel R&D- als commerciële professionals, of ze nu in teams of alleen werkten, gebalanceerde oplossingen ontwikkelen die beide perspectieven integreerden.
Dit effect was bijzonder sterk bij medewerkers met minder ervaring in productontwikkeling. Met AI-ondersteuning presteerden zij plotseling op hetzelfde niveau als teams met ervaren leden. ‘AI’ hielp medewerkers om tekorten aan kennis tussen verschillende vakgebieden te overbruggen.
Mollick schrijft ook dat het opmerkelijk was dat ‘AI’ de emotionele werkbeleving verbeterde. Medewerkers die met ‘AI’ werkten, rapporteerden meer positieve emoties zoals energie en enthousiasme, en minder negatieve emoties zoals angst en frustratie.
De onderzoekers wijzen wel terecht op beperkingen van hun studie. De resultaten kunnen anders uitpakken voor grotere teams of langere projecten. Ook werden de experimenten uitgevoerd met minder geavanceerde AI-modellen dan nu beschikbaar zijn, en hadden de deelnemers beperkte ervaring met prompttechnieken.
De belangrijkste implicatie is volgens Ethan Mollick dat organisaties ‘AI’ niet alleen moeten beschouwen als een hulpmiddel voor productiviteit, maar als een volwaardige ‘collega’. Dit vraagt om een andere benadering van teamstructuren, opleidingsprogramma’s en de traditionele grenzen tussen specialismen. ‘AI’ versterkt volgens de auteur menselijke capaciteiten en maakt expertise toegankelijker, waardoor meer medewerkers zinvol kunnen bijdragen aan gespecialiseerde taken.
De toekomst van werk draait niet alleen om aanpassing van individuen aan AI, maar vereist -aldus Ethan Mollick- dat organisaties de fundamentele aard van teamwerk en managementstructuren opnieuw vormgeven.
Mijn opmerkingen
Een interessant onderzoek. Wel is het van belang te erkennen dat de aard van de taken ook van invloed kan zijn op de meerwaarde van het gebruik van AI-toepassingen door werknemers (en niet alleen de lengte van projecten of de omvang van een team). Er is onderzoek waaruit je kunt concluderen dat de combinatie ‘mens’-‘AI’ niet altijd beter werkt, al is dat vaak wel het geval bij het ontwikkelen van content. Het ‘novelty effect’ moet je hierbij trouwens ook niet uitvlakken (nieuwe technologie leidt in eerste instantie vaak tot positieve effecten, die op den duur weer verdwijnen).
Mijn bronnen over (generatieve) artificiële intelligentie
Deze pagina bevat al mijn bijdragen over (generatieve) artificiële intelligentie, zoals ChatGPT.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie