Het Weinberger vs Keen debat samengevat

WebWereld vat in Picnic ’07: Weinberger en de keerzijde van online informatie het debat tussen David Weinberger en Andrew Keen mooi samen. Weinberger gelooft sterk in de kracht van weblogs voor kennisontwikkeling (“Bloggers make simple things more complex”) en in de transparantie en het zelfregulerende vermogen van het netwerk dat de Wikipedia bijhoudt.


Keen daarentegen vindt dat professionals nodig zijn om informatie min of meer te filteren. Hij denkt zelfs dat web 2.0 schade kan toebrengen aan de cultuur, omdat het gemakkelijker wordt om informatie te manipuleren en het complexer wordt om persoonlijke meningen te onderscheiden van doorwrochte analyses. Interessante vraag in dit artikel


is de meerwaarde van internet niet dat mensen die veel kennis hebben, maar toevallig niet bij een nieuwsmedium werken, toch een stem krijgen zodat anderen van hun kennis kunnen profiteren?

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Delen

Een reactie

  1. Het is eigenlijk de tegenstelling tussen twee nieuwe mooie woorden: video news release (reclame gebracht als nieuws) en sousveillance (gewone mensen brengen misstanden aan het licht door videoboodschappen).
    Ik lees net bij het Center for Media and Democracy dat 21 september de eerste video news release bestraft is met een boete van 4000 dollar.
    Klein puntje voor sousveillance?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *