Willy Vermaelen en Willem Karssenberg wezen allebei al op Web 2.0 in het onderwijs, het afstudeerwerkstuk van Sander Garrevoet.
Garrevoet gaat op deze wiki onder andere in op de voordelen om web 2.0 binnen het onderwijs in te zetten. Voorbeelden zijn de ondersteuning van groepswerk, de gebruiksvriendelijkheid en het legale gebruik. Als grote nadeel en zelfs "gevaar" noemt Sander dat het gemakkelijk is om (pedagogisch) ongepaste reacties online te publiceren.
Garrevoet gaat in op argumenten om YouTube, weblogs, wiki's, podcasting, RSS, Google Docs en de mediaconversie tool Zamzar (in het onderwijs) te gebruiken. De informatie over het bij mij onbekende Zamzar is trouwens erg summier. Daarbij gaat het voor een deel om voor mij verrassende argumenten, zoals:
- Wanneer iedereen iets kan aanpassen op de Wiki, krijg je verschillende schrijfstijlen binnen artikels (een argument tegen wiki's in het onderwijs).
- Het gebruik van RSS vereist een verandering in je denkwereld. Niet jij moet op zoek gaan naar de informatie, maar de informatie gaat op zoek naar jou.
Garrevoet presenteert verder veel praktische voorbeelden. Denk daarbij aan leerlingen "virtuele gidsbeurten" middels podcasts laten maken of het gebruik van een wiki om leerlingen informatie over landen van de EU te laten presenteren (elke leerling één land). De wiki bevat ook erg veel links naar tools.
Erg informatief, deze wiki. Sander Garrevoet is behoorlijk uitvoerig. Helaas heeft hij niet eenzelfde structuur per onderwerp aangehouden. Ook liggen sommige argumenten wel erg voor de hand (een wiki is heel toegankelijk want je hebt enkel een computer met internetverbinding nodig om aan je wiki te werken). En ik mis soms argumenten (bloggen kan bijvoorbeeld helpen gedachten opnieuw te structureren). Maar verder: petje af.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Ik kreeg hem ook al doorgestuurd van Willem. Grappig om iets tegen te komen van een iemand die op het zelfde onderwerp heeft afgestudeerd. Ik ga het eens goed doornemen.
Maar is dit nu mijn “concurrent”? Word ik straks vergeleken met dit stuk? :-p..
Ben nu aan het nadenken hoe ik nu verder ga met al deze theorie en informatie. Wat ga ik nu ontwikkelen aan de hand van deze informatie? Misschien dat ik dus wel een andere kant op ga… of verder bouw waar anderen voor mij zijn gebleven.
Hallo Wilfred en Jeroen.
Allereerst bedankt voor jullie complimenten.
Daarnaast, jeroen, wens ik toch te zeggen dat er in deze geen sprake is van concurrenten. Remember John Donne die het in de zestiende eeuw al zei: “No man is an isle, entire of itself”. Samen weten we zoveel meer!
Dit gezegd zijnde, Wilfred, wil ik toch even terugkomen op de kritiek die je hebt op de structuur in het eindwerk. Wat bedoel je hier juist mee? Ik heb telkens volgende zaken besproken per onderwerp: Wat is het, wat zijn de voor- en nadelen ervan voor het onderwijs en waarvoor kan je het gebruiken. Hierbij moet ik wel even melden dat ik, door tijdsgebrek omwille van examens ed. nog niet de tijd had gehad om de wiki bij te werken naar de uiteindelijke versie van het eindwerk. Dat is ondertussen wel al gebeurd, maar je kon het eindwerk op de wiki nog steeds downloaden.
Zamzar is bijvoorbeeld een website die gelijkaardig werkt met http://www.media-convert.com. Bekijk het maar eens op http://www.zamzar.com Ik heb echter gewerkt met media-convert in het eindwerk.
Met vriendelijke groet,
Sander Garrevoet
Gewoon een passant die je artikel en je link leest via een vermelding van edublog.
De summiere uitleg bij wiki zoals je aangeeft verdient een nadere uitleg.
Voor mij is een wiki een plek die sneller en efficienter meerdere mensen tegelijkertijd aan een project kan laten werken. Wikipedia is altijd het voorbeeld maar helaas niet het beste laat staan een orginele. Maar wikipedia heeft wel een goede uitleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiki 🙂
Daar zul je ook lezen dat mediawiki, de engine van wikipedia slechts een van de velen is. Moodle gebruikt bijvoorbeeld erfurtwiki, WordPress combineert goed met dokuwiki. Ja, ik gebruik weer een andere: pmwiki. Die is gebruikt na een vraag om een gezamenlijke site voor de exacte wetenschappen van onze school te maken. Mijn werk was het werkbaar maken van de software en het uiterlijk en indeling. Daarna kwam de invulling door meestal anderen.
Nog een voorbeeld van een wiki: http://hmwiki.fali.nl Twee meiden die hun PWS online plaatsten (ze hadden het ook op wikispaces kunnen doen, maar dat was bij ons nog niet bekend). Daarbij was het handig dat ik vaak in de buurt was voor uitleg.
Het bijzondere is eigenlijk dat de wiki zichzelf overstegen is. De software kunnen veel meer dan het collaboral working. Integratie met fora, CMS, blog etc binnen de software van de wiki komt steeds vaker voor. En dat is toch precies web 2.0. De scheidslijnen vervagen.
@ Jeroen Gerth: ik ben het eens met Sander: er is geen sprake van concurrentie. Maar als het zover is zal ik ook aandacht aan jouw eindwerk besteden.
@ Sander Garrevoet: ik heb inderdaad naar jouw wiki gekeken, niet naar het pdf-bestand. De twee verschilden inderdaan van elkaar (nu volgens mij niet meer). Met de verschillende structuur bedoel ik het volgende. Bij filmpjes gebruik je de volgende indeling:
Hoe gebruik ik YouTube-filmpjes in de klas?
Waarom gebruik ik de site van YouTube niet om de filmpjes te tonen?
Waarom zou ik dan toch de filmpjes vanop YouTube gebruiken in de klas?
Waarom gebruik ik de filmpjes vanop YouTube niet?
En bij weblogs deze:
Wat is een Blog?
Wat heb je nodig om met een Blog aan de slag te gaan?
Soorten Blogs
Voordelen van een Blog in het secundair onderwijs?
Nadelen van een Blog in het secundair onderwijs?
Hoe kan je een Blog gebruiken?
Ik had voor een en dezelfde indeling gekozen.
@hans huijgen: ik schrijf wel vaker over wiki’s en leren. Ik leg daarom niet elke keer uit wat een wiki is. Ik denk ook dat mijn lezers in het algemeen wel bekend zijn met deze technologie. Toch bedankt voor de uitgebreide toelichting. Ik moet trouwens bekennen dat ik de wiki-optie binnen Moodle niet echt handig vind. Zelf maak ik gebruik van wikispaces.