De eisen die anno 2008 aan lerenden worden gesteld verlangen dat leren plaats vindt in complexe, betekenisvolle projecten waarbinnen sprake is van duurzame betrokkenheid van lerenden en van samenwerkend leren. Dit vraagt ook om een onderzoeksmatige benadering van leren (inquiry-based teaching), die niet uitgaat van "het juiste antwoord" maar van het ontwikkelen van een onderzoekende attitude. Deze manier van leren blijkt ook te werken. Dat valt te lezen in een meta-studie, uitgevoerd door Birgid barron en Linda Darling-Hammond. Het artikel Powerful Learning: Studies Show Deep Understanding Derives from Collaborative Methods vat de belangrijkste conclusies samen.
Samenvattend kun je stellen dat lerenden die volgens inquiry-based teaching leren even goed scoren op de traditionele leerdoelen, maar betere resultaten boeken als het gaat om planmatig werken, kritisch denken en problemen oplossen.
Een vergelijkbare conclusie kan volgens dit artikel getrokken worden voor probleemgestuurd leren, en voor samenwerkend leren. Ook zijn er positieve resultaten te melden bij leersituaties waarbij lerenden zelf ontwerpen en creëren (denk aan ThinkQuest). Belangrijk daarbij is wel, zo blijkt, dat lerenden voldoende ruimte krijgen voor reflectie.
Het artikel geeft ook aan dat deze manier van leren sterk verschilt van wat het onderwijs gewend is. Dat maakt de acceptatie niet eenvoudig. Een goede voorbereiding is noodzakelijk, blijkt uit studies.
Powerful Learning: Studies Show Deep Understanding Derives from Collaborative Methods is een leesbare samenvatting van onderzoeken naar manieren van leren waarbij de lerende een actieve, onderzoekende rol heeft. De auteurs concluderen:
Evidence shows that inquiry-based, collaborative approaches benefit students in learning important twenty-first-century skills, such as the ability to work in teams, solve complex problems, and apply knowledge from one lesson to others. The research suggests that inquiry-based lessons and meaningful group work can be challenging to implement. They require changes in curriculum, instruction, and assessment practices — changes that are often new for teachers and students.
De bijdrage bevat ook concrete tips, bijvoorbeeld over belangrijke elementen bij samenwerkend leren (zoals het belang van individueel 'afrekenen' of het hebben aandacht voor groepsprocessen). Ik verbaas me er alleen wel over dat de bevindingen als heel nieuw worden gepresenteerd. Want de bevindingen zijn niet zo heel nieuw (zo laat ook de lijst met referenties zien), eerder onvoldoende erkend.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Beste Wilfred,
Wel grappig dat Het Platform Beroepsonderwijs (HPBO) rechtstreeks naar dit blogbericht van jou verwijst!
“Een vergelijkbare conclusie kan volgens dit artikel getrokken worden voor probleemgestuurd leren, en voor samenwerkend leren.”
Dit citaat uit jouw bovenstaande bericht doet me denken aan een expertgroep van de EU die vorig jaar opriep tot: “adoption of inquiry-based science education”. Ook in dit rapport worden de voordelen van ‘inquiry based education’ en ‘problem based learning’ op een rijtje gezet. In het rapport van de commissie Rocard wordt het volgende gesteld:
“The wider benefits of this technique for a broad range of pupils, their teachers and the society as a whole are identified.”
Zoals ik meer dan een jaar geleden in mijn blogbericht (http://www.paulomoekotte.nl/blog/?p=63) al durfde te voorspellen, heeft dit rapport (Science Education NOW: A Renewed Pedagogy for the Future of Europe) inderdaad weinig tot geen aandacht gekregen en dus is de oproep aan dovemansoren gericht geweest.
Misschien dat de verwijzing van HPBO naar jouw bericht nu iets meer losmaakt. Je geeft het zelf al aan: de bevindingen zijn niet nieuw, maar ze worden wellicht niet voldoende via de juiste kanalen gecommuniceerd!
Alle veranderingen in het onderwijs van de afgelopen 20 jaar zijn allemaal in dezelfde richting geweest. Meer samenwerken, meer productgericht, minder kennisoverdracht, meer vakkenintegratie, meer proces, minder inhoud, meer reflectie, meer zelfsturen door leerlingen. Die veranderingen hebben plaatsgevonden van groep 1 basisschool tot en met het HBO en over de volle breedte, van VMBO tot VWO. Al die veranderingen hebben hun basis in deze of gene variant van sociaal constructivisme.
Verder is de terminologie nog vaker veranderd dan bij wasmiddelenreclames de gewoonte is. Computer Gestuurd Onderwijs, Projectonderwijs, Computer Ondersteund Onderwijs, Natuurlijk Leren, Het Nieuwe Leren , Competentie Gericht Onderwijs, Paradigma B-leren, e-learning en ik ben er vast nog een tiental vergeten. En dan nu het nieuwe woord voor e-learning, TE-learning.
Ondank al die rijk geïllustreerde reclamefolders, ondanks de goeroes die een en ander door de strot ven het onderwijs hebben geduwd, blijken de artsen van het UMC op rekenles te moeten. Er vallen doden.
Fijn dat je je er professioneel mee bezig houdt Wilfred, maar de zoveelste reclamekreet geuit door iemand die kennelijk geen uur voor de klas heeft gestaan, kan ik in het licht van de doden bij het UMC niet serieus nemen.
@G.Verhoef: Wat jammer dat je niet op de kern van het bericht ingaat. Er is ‘evidence’ dat je goed kunt leren op een goed uitgevoerde sociaal constructivistische manier. Verder gooi je zaken op één hoop die niet met elkaar vergelijkbaar zijn. E-learning en TE-learning kun je ook op een héél andere manier inzetten dan op een sociaal constructivistische manier. En wist je trouwens hoe het UMC artsen en verpleegkundigen bij gaat scholen in rekenen? Via e-learning: http://www.e-learning.nl/subpage.aspx?l1=2&subaction=details&newsid=2017&activetab=0
Zou het trouwens niet om artsen en verpleegkundigen gaan die ’traditioneel’ onderwijs hebben gehad. De relatie tussen de ‘doden bij het UMC’ en de rekenvaardigheden van artsen is voor jouw rekening. En het verzorgen van colleges en workshops valt vast niet onder jouw definitie van ‘voor de klas staan’.
Klopt het dat een e-learning onder het constructivisme valt? En kolb weer een constructivistische visie heeft? Ik wil onderzoek doen naar hoe alle 4 de leerorientaties van Kolb kunnen voorkomen binnen een online leeromgeving voor HBO studenten. Alvast bedankt!
Nee, dat klopt niet. Je kunt e-learning bijvoorbeeld ook zeer behaviouristisch inzetten. De leerstijlen van Kolb zijn overigens erg populair, maar niet onomstreden.