Na de keynotes van de eerste dag van het nationale e-learningcongres was het tijd voor een workshopronde. Ik
bezocht een sessie van Peter van der Wijden van de Hogeschool Leiden over open source in het onderwijs.
Tijdens deze sessie werd mij het nadeel van de opzet van een dergelijk congres weer duidelijk. De groep bestond
uit mensen met heel verschillende voorkennis. Erg lastig om daarbij aan te sluiten. Van der Wijden begon heel basic: wat is open source, wat
zijn open standaarden en wat zijn voorbeelden van open source. Weinig nieuws voor mij. Het meest interessante
vond ik het praktijkvoorbeeld van de Hogeschool Leiden.
Van der Wijden vertelde dat zijn studenten het liefst vanaf nul willen beginnen te programmeren. Vervolgens
willen zij het programmeerde niet 'open' gooien. Ze hopen wellicht een tweede Larry Page of Bill Gates te
worden. Daarom besteedt men binnen het curriculum vooral aandacht aan de achterliggende doelstellingen en
concepten van open source. Studenten moeten nieuwe functionaliteiten toevoegen aan bestaande (open source) applicaties. En het
resultaat vervolgens ook vrij geven.
Aanvankelijk besteedde men op projectbasis aandacht aan open source. Nu is het structureel binnen het
onderwijsprogramma ingebed. Daarvoor heeft Van der Wijden wel weerstanden moeten overwinnen, die voortkwamen uit
onbekendheid met open source en vooroordelen ten aanzien van open source (het zou amateuristisch zijn).
Enkele aardige bevindingen, die ik heb opgepikt:
- Bij ROC Aventus gaan ze een backoffice applicatie in open source ontwikkelen, die door een groep wordt
beheerd (o.a. met studenten). - Webrichtlijnen zijn vaak subjectief. Bijvoorbeeld de alternatieve tekst voor een plaatje.
- Open standaarden zijn open in gebruik. Er mag geen geld voor gevraagd worden maar er zit wel een
organisatie op die de standaard bewaakt. - Studenten beseffen nog niet dat ze vooral geld kunnen verdienen met services er om heen.
- De penetratiegraad van de kennis rond open source was tot voor kort binnen het onderwijs gering. Mede om
die reden heeft Van der Wijden veel gebruik gemaakt van gastsprekers. - Als studenten eenmaal binnen closed source standaarden werken, komen ze niet snel meer inn aanraking met
open standaarden. - Op basis van argumenten moeten studenten leren keuzes te maken ten aanzien van open source en open
standaarden. - Van der Wijden merkte op dat Paul Kirschner in zijn keynote een Creative Commons-licentie gebruikte, maar
maaktestelde ook dat hij ook copyright materiaal op zijn dia's had. Copyright is weliswaar een achterhaald fenomeen, maar dit mag natuurlijk niet.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
“Van der Wijden merkte op dat Paul Kirschner in zijn keynote een Creative Commons-licentie gebruikte, maar maakte dat hij ook copyright materiaal op zijn dia’s had. Copyright is weliswaar een achterhaald fenomeen, maar dit mag natuurlijk niet.”
Ehm, CC sluit Copyright niet uit hoor. Het geeft alleen een licentie uit die meer gebruik mogelijk maakt dan zonder die licentie.
Sterker nog in NL is het onmogelijk je auteursrecht (copyright) volledig uit te sluiten of weg te geven. Achterhaald of niet. Waarom eigenlijk achterhaald?
Ik lees die zin nu voor een derde keer en realiseer me dat je waarschijnlijk wilde vertellen dat Paul zijn presentatie zelf van een CC licentie had voorzien terwijl hij materiaal gebruikte van anderen die niet onder een CC licentie was vrijgegeven.
Zo ja, dan snap ik de kritische noot.
@Pierre: de formulering klopt niet. Moet zijn “maar merkte op….”. Wat ik achterhaald vind, is dat je vandaag de dag mensen verbiedt een cartoon of tekst zonder uitdrukkelijke toestemming te gebruiken. Er wordt veel online gepubliceerd (user generated content), en wordt veel materiaal hergebruikt. Niet iedereen gebruikt daarbij dezelfde licentie. Als ‘producent’ weet je ook niet meer of je je aan de regels houdt. Als ik bijvoorbeeld een slide van jou hergebruik, en op die foto zit een ander recht dan op jou slide (maar ik kan dat niet zien), dan ben ik in overtreding. Copyright is wat mij betreft niet meer te handhaven en daarom achterhaald.