Het is bijzonder ingewikkeld om te onderzoeken of leerprogramma’s bij hebben gedragen aan resultaten die een organisatie heeft geboekt. Hebben de leerprogramma’s bijgedragen aan de prestaties van werknemers (performance-based results)? Nieuwe technologieën en inzichten bieden hiervoor een perspectief, waarbij ik echter ook kanttekeningen wil plaatsen.
Tim Buff schetst voor Trainingzone een beeld hoe je de effectiviteit van leerprogramma’s kunt meten:
- Je moet de leerervaringen van werknemers kennen. En die spelen zich grotendeels buiten een leermanagementsysteem af.
- Je moet de kenmerken kennen van de werknemers die het beste presteren. Allereerst zul je dus na moeten gaan welke werknemers het beste presteren. Vervolgens kijk je naar welke leeractiviteiten deze best presterende werknemers uitvoeren. En of bepaalde prestatie-indicatoren zijn verbeterd nadat bepaalde leeractiviteiten zijn uitgevoerd. Dit maakt het meten van de effectiviteit van meer tastbaar.
Binnen deze situatie speelt een Learning Record Store met xAPI een belangrijke rol. Daarmee leg je leeractiviteiten in de vorm van uitspraken (statements) vast. Buff geeft een aantal voorbeelden van bronnen die deze uitspraken kunnen genereren.
- Apps (Wilfred heeft video X op YouTube bekeken).
- Widgets van browsers (Wilfred heeft blogpost Y gelezen).
- Handmatige webformulieren (beschrijving van wat je hebt gedaan).
- Games en simulaties (uitgevoerde activiteiten).
Op deze manier verzamel je veel data over uitgevoerde leeractiviteiten. Daarnaast identificeer je key performance indicatoren. Daarmee kun je correlaties bepalen.
Volgens Buff kun je dan vragen beantwoorden zoals gebruiken top presterende werknemers vaker social learning voor deskundigheidsbevordering dan andere vormen van training? Of: heeft de introductie van mobile learning de prestaties van de sales medewerkers verbeterd?
Deze technologieën en de analyses die je ermee uitvoert helpen je patronen te ontdekken ten aanzien van de effectiviteit van leren en opleiden.
Buff is overigens zelf CEO van een bedrijf dat een leerplatform met deze functionaliteiten verkoopt. Hij verkoopt deze ‘WC Eend’ met andere woorden.
Ik vind dit desalniettemin een interessante insteek, maar ook een lastige. Leren is een complex en veelzijdig proces waarbij het m.i. niet eenvoudig is om profielen op te stellen zoals dat bijvoorbeeld winkels dat doen (ook niet zonder risico zoals Albert Heijn verleden week heeft laten zien). Je hebt te maken met verschillende contexten, persoonlijke eigenschappen en kwaliteitsaspecten van leervormen (je hebt bijvoorbeeld goede trainingen en slechte trainingen). Je hebt ook veel data nodig om patronen te kunnen herkennen.
Het is volgens mij zeer risicovol om op basis van de betreffende analyses vergaande maatregelen te treffen ten aanzien van investeringen in leervormen. Bovendien zijn correlaties geen causale verbanden.
Anderzijds beschikken organisaties niet echt over goede evaluatiemethoden die zicht bieden of investeringen in leren en ontwikkelen ook geleid hebben tot een betere ‘performance’. Interviews en reviews overstijgen het niveau van persoonlijke opvattingen vaak niet echt.
Gebruik de data dus, maar gebruik niet uitsluitend deze data. Kies voor meerdere manieren om de effectiviteit van leerprogramma’s te meten.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie